臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
107年度原簡字第55號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 張埕嘉（原名張駿彥）
張朝勝（原名張華偉）
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1769號），被告於準備程序中自白犯罪（本院107 年度原易字第
81號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序，裁
定改依簡易判決處刑如下：
主 文
張埕嘉共同犯使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張朝勝共同犯使公務員登載不實文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行記載「張朝勝 」補充記載為「張朝勝（原名張華偉）」，第2 行記載「張 埕嘉」，補充記載為「張埕嘉（原名張駿彥）」，第3 行記 載「3 萬5,000 元」更正記載為「3 萬元」，證據部分補充 「臺東○○○○○○○○鄉鎮市區戶政資訊系統網頁畫面截圖」、「 被告張埕嘉、張朝勝於本院準備程序中之自白」外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告張埕嘉、張朝勝所為，均係犯刑法第214 條之使公務 員登載不實罪。被告張埕嘉、張朝勝與周瑞慶就上開犯行有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張朝勝僅因當時受僱於 共犯周瑞慶，竟為其覓得同意配合辦理之被告張埕嘉，將共
犯周瑞慶之照片交予被告張埕嘉，而被告張埕嘉僅為取得共 犯周瑞慶提供之3 萬元利益，即前往臺東戶政事務所佯稱國 民身分證遺失，並提交黏貼周瑞慶照片之「補領國民身分證 聲請書」給臺東戶政事務所，致使承辦公務員在職掌之文書 上登載不實事項，嚴重損及國家機關之公信力，所為甚有不 該；惟慮及被告二人犯後均能坦承犯行，態度尚可；兼衡被 告被告張朝勝於本院準備程序中自陳智識程度為高中畢業， 現職送貨司機，月收入新臺幣（下同）4 萬多元，單親扶養 分別年僅7 、4 、2 歲之子女；張埕嘉於本院準備程序中自 陳智識程度為高職畢業，從事投資業，月收入3 萬元上下， 暨其等之犯罪動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以資 懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。經查， 被告張埕嘉因犯本件而取得未扣案之現金3 萬元，為被告張 埕嘉之犯罪所得，依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第214 條、第 38條之1 第1 項前段、第3 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 10 月 8 日 刑事第二庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第1769號
被 告 張埕嘉 男 30歲（民國00年0月00日生） (原名張駿彥) 住臺東縣○○市○○路0段000號 居新北市○○區○○○路00號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 張朝勝 男 34歲（民國00年0月0日生） (原名張華偉) 住基隆市○○區○○路000號3樓 通知：新北市○○區○○路00巷00號 11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張朝勝於民國103年3月間受周瑞慶（另行發布通緝）委託， 尋找他人提供國民身分證供其使用，張朝勝遂與張埕嘉聯繫 ，雙方約定報酬為新臺幣（下同）3萬5,000元，由張埕嘉提 供其國民身分證予周瑞慶使用，張埕嘉、張朝勝、周瑞慶遂 共同基於使公務員登載不實之犯意聯絡，由張朝勝於103年4 月22日上午某時許，在臺東○○○○○○○○（下稱臺東戶政事務所 ）外，將周瑞慶之照片交予張埕嘉，再由張埕嘉於同日上午 8時27分許，至臺東戶政事務所，向該戶政事務所不知情之 承辦公務員佯稱其國民身分證於103年4月7日，在新竹縣某 處遺失，申辦掛失及補領國民身分證，並在「補領國民身分 證申請書」黏貼前開周瑞慶之照片後，提交予承辦公務員申 請補發國民身分證，致上開承辦公務員將張埕嘉遺失國民身 分證申請補領等不實事項，登載在職務上所掌之公文書上， 並據以將「周瑞慶」之照片黏貼於補領之張埕嘉國民身分證 上交由張埕嘉收執，足生損害於戶政機關對於國民身分證管 理之正確性，張埕嘉取得前開國民身分證後，隨即交由張朝 勝轉交周瑞慶使用。嗣張埕嘉於106年4月5日至臺東戶政事 務辦理更改姓名及補領國民身分證時，經承辦公務員梁莉旋 察覺有異而函送警局，為警循線查獲上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告張埕嘉於警詢時及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 2 被告張朝勝於警詢時及偵查中之供述。 被告張朝勝固不否認受周瑞慶所託與張埕嘉聯絡，並協助轉交照片、報酬與辦妥之證件之事實，惟辯稱：伊僅係幫忙，與伊無關云云。 3 證人梁莉旋於警詢之證述 佐證全部犯罪事實。 4 臺東戶政事務所遭偽(冒)領身分證案件報告表、張埕嘉之103年4月22日補領國民身分證申請書及掛失國民身分證申請紀錄表各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告張埕嘉、張朝勝所為，均係犯刑法第214條使公務員 登載不實罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡與行為分 擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 29 日 檢 察 官 陳薇婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日 書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。