臺灣臺南地方法院民事判決 107年度重家繼訴字第15號
原 告 林孫瑞霞
訴訟代理人 蔡建賢律師
被 告 林淑惠
林信宏
林嘉宏
林瑞雯
林冠華
林柏蒼
林吟芸
共 同
訴訟代理人 蘇清水律師
蔡宜均律師
田雅文律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除家事事件法別有規定者外，準用民事訴 訟法之規定，此觀家事事件法第51條自明。復按原告之訴， 依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯 論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。二、原告起訴主張略以：被繼承人林清標於民國101年6月13日死 亡，兩造均為被繼承人林清標之法定繼承人，被繼承人林清 標生前書立遺囑將附件遺產明細表編號1至3之不動產遺贈予 原告及被告林嘉宏，附件遺產明細表所示編號26至29則為被 繼承人林清標生前特種贈與，兩造亦就附件遺產明細表編號 4、5等被繼承人林清標生前贈與財產訴訟，附件遺產明細表 編號4至6之被繼承人林清標遺產已經被告出售處分，原告並 有代墊被繼承人林清標遺產稅新臺幣（下同）2,901,856元 、喪葬費337,500元、生前醫療費51,012元及遺產登記費用 23,315元，被繼承人林清標之遺產應扣除3,313,683元，爰 請求就附件遺產明細表所示遺產分割如該明細表所示之分割 方法等語。
三、經查，本件原告主張被繼承人林清標於民國101年6月13日死 亡，兩造均為被繼承人林清標之法定繼承人等情，固據原告 提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本及財政部臺灣省南區 國稅局遺產稅繳清證明書等影本在卷為證，然： ⒈按民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的
為分割，而非以遺產中個個財產之分割為對象，亦即遺產分 割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個個財產公 同共有關係之消滅；又遺產分割既以消滅遺產公同共有關係 為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共 同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，自應以全部遺產整 體分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象，最高法院 84年度臺上字第2410號、86年度臺上字第1436號、88年度臺 上字第2837號判決同此意旨。復按遺產稅未繳清前，不得分 割遺產、交付遺贈或辦理移轉登記；但依第41條規定，於事 前申請該管稽徵機關核准發給同意移轉證明書，或經稽徵機 關核發免稅證明書、不計入遺產總額證明書或不計入贈與總 額證明書者，不在此限，遺產及贈與稅法第8條第1項定有明 文。
⒉查被告等前向原告起訴請求返還被繼承人林清標之遺產，經 臺灣高等法院臺南分院以104年度重家上字第5號判決原告應 將坐落臺南市○○區○○段0000地號、2755之1地號土地， 由臺南市新化地政事務所於101年5月30日以夫妻贈與為原因 所為之所有權移轉登記，予以塗銷；原告應將1,200萬元及 200萬元返還兩造即被繼承人林清標全體繼承人共同受領， 原告不服提起上訴，經最高法院以105年度台上字第1970號 裁定駁回原告之上訴確定等情，除有原告所提起訴狀原證6 所附判決影本在卷可考外，並經本院調取相關卷宗核閱綦詳 ，此部分事實堪以認定。
⒊原告起訴請求分割被繼承人林清標之遺產，依本件原告起訴 內容，原告將上開臺灣高等法院臺南分院104年度重家上字 第5號判決所確認之被繼承人林清標之坐落臺南市○○區○ ○段0000地號、2755之1地號土地，列入附件遺產明細表被 繼承人林清標之遺產明細，並備註該等土地業已出售且已分 配；惟原告就上開判決所示被繼承人林清標對原告之1,400 萬元不當得利債權，則以原告已分別交付支票予被告林嘉宏 、林信宏、林瑞雯、林冠華、林柏蒼、林吟芸等人為由，表 明不列入本件遺產分割範圍。然不論原告是否業已依前開判 決內容將相關款項交付被繼承人林清標全體繼承人，致該被 繼承人林清標所留對原告之不當得利債權遺產轉換成兩造公 同共有之現金遺產，稽之原告起訴狀原證6所附本院106年度 訴字第1217號債務人異議之訴之判決影本（該訴訟事件為原 告起訴並經本院判決原告敗訴，現經原告上訴臺灣高等法院 臺南分院由該院以107年度重上字第64號審理中）所示兩造 主張之事實可知，被繼承人林清標之全體繼承人現並未就系 爭被繼承人林清標所留不當得利債權或就原告依該判決內容
返還予被繼承人林清標全體繼承人之現金遺產達成分割協議 ，堪認本件原告所提起之分割遺產訴訟，並未以被繼承人林 清標所留全部遺產為整體分割，自無從就遺產公同共有關係 全部予以廢止，顯與上述民法第1164條所定應以全部遺產整 體為分割對象之意旨不符，是本件原告向法院請求分割被繼 承人林清標之遺產，依其所訴之事實，在法律上顯無理由。 ⒋再者，前開臺灣高等法院臺南分院以104年度重家上字第5號 判決既已確認被繼承人林清標之遺產尚包括臺南市○○區○ ○段0000地號及2755之1地號土地與對原告之1,400萬元之不 當得利債權，然上開判決所示之被繼承人林清標遺產，並未 列於原告所提出之財政部南區國稅局遺產稅繳清證明書影本 中之被繼承人林清標遺產範圍內，揆諸前揭規定，在未經繳 清遺產稅前，被繼承人林清標之繼承人尚不得分割遺產，益 徵原告提起本件分割遺產訴訟，於法顯有未合。四、綜上所述，原告本件請求分割遺產之訴，在法律上顯無理由 ，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第2項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 陳微雅