臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第832號
原 告 蔡茗妃
訴訟代理人 黃瓈瑩律師
被 告 黃水源
訴訟代理人 黃銘華
被 告 林志原
訴訟代理人 林江河
被 告 杜文律
上列當事人間分割共有物事件，於民國107年9月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○地號土地，應分割如附圖所示：編號Ａ部分、面積四三九九平方公尺土地分歸被告取得，並按應有部分各三分之一之比例保持共有；編號Ｂ部分、面積一四六七平方公尺土地分歸原告取得。訴訟費用由兩造各負擔四分之一。
事實及理由
一、被告均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：兩造共有坐落臺南市○○區○○段0000000地號 土地（下稱系爭土地），應有部分均各1/4；又兩造就系爭 土地無不分割之約定，亦無不能分割之情事，迄今未能達成 分割之協議，爰依民法第823條第1項、第824條之規定，請 求准依如臺南市佳里地政事務所民國107年8月28日法囑土地 字第61400號複丈成果圖（下稱附圖）所示分割方案予以分 割，並由原告取得編號B所示土地、由被告取得並保持共有 編號A所示土度等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告均稱：同意原告所提分割方案，並願意保持共有等語。四、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於 各共有人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情 形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、 第824條第1項、第2項第1款前段、第4項分別定有明文。兩 造共有系爭土地，應有部分均各1/4，而兩造未定有不分割 之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情形，且前經調解
，就分割之方法不能為一致之協議，業經本院調取本院107 年度營調字第62號卷宗、系爭土地登記謄本核閱無訛，則原 告起訴請求分割系爭土地，自屬有據。
㈡又按法院定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，惟應 斟酌各共有人之意願、利害關係、共有物之性質、分割後之 經濟效用及公共利益等為公平決定（最高法院81年度台上字 第16號、89年度台上字第724號判決意旨參照）。查系爭土 地為魚塭、其中無養殖器具；除西南側外，三面均臨路可對 外聯絡等情，業經本院會同臺南市佳里地政事務所測量員履 勘現場查明，並有勘驗筆錄及現場照片在卷可稽（見本院卷 第45至49、61至62頁）。本院審酌依原告所提方案分割系爭 土地，兩造所分得之土地均有對外聯絡道路，且無特別減損 系爭土地經濟效用及公共利益之處，併考量被告亦同意按原 告所提方案分割，因認該分割方案應屬妥適，爰判決如主文 第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按 當時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故應由兩造按其 分割前之應有部分比例即各1/4分擔訴訟費用，較為公允， 爰確認訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官 吳昕韋