臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第770號
原 告 葛忠
訴訟代理人 陳魁元律師
被 告 葛揚漢
上列當事人間請求土地所有權移轉登記等事件，經本院於民國
107年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將臺南市○○區○○段000000地號土地，及同段2608 建號建物（門牌號碼臺南市○○區○○○街00號），權利範 圍均二分之一之所有權移轉登記予原告。
二、被告應將臺南市○區○○段00000○號建物（門牌號碼為臺 南市○區○○路○段000巷00弄00號）之所有權移轉登記予 原告。
三、訴訟費用新台幣26,344元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
（一）按所謂借名登記者，乃當事人約定一方經他方同意，就屬 於一方現在或將來之財產，以他方名義，登記為所有人或 其他權利人，但無使他人取得實質所有權或其他權利之意 思，在現行法制下借名登記乃無名契約，依私法自治原則 ，當事人基於特定目的而訂立借名契約，並未違反強制規 定或公序良俗，自非法所不許。而借名登記契約雖屬無名 契約，但因其著重於當事人間之信任關係，自應類推適用 委任契約之規定（最高法院95年台上字第260號、95年度 台上字第1037號判決參照）。次按緣兩造當事人任何一方 得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。苟權 利人已合法向該他人表示終止借名登記契約，該他人自有 將登記其名下之財產返還（移轉登記）權利人之義務（最 高法院92年度台上字第1054號判決參照）。（二）臺南市○○區○○段000000地號，面積91平方公尺土地乙 筆，及坐落其上建號2608，門牌號碼臺南市○○○街00號 房屋乙棟（下稱系爭安平區不動產），是原告分於民國81 、82年借被告及被告哥哥葛揚雄之名登記為所有權人，權 利範圍各二分之一。此由被告為58年次，登記上開房地所 有權時為23歲，並無資力購買該房屋土地，而是原告出資
購買而借名登記於被告名下。又系爭安平區不動產之所有 權狀均由原告交予原告之女葛湘瓊收執保管，並由原告管 理使用，上述事實也經被告本人及原告長女葛湘瓊在鈞院 103年訴字第1457號乙案審理出庭證述在卷（原證二號） 。而系爭安平區不動產另外二分之一登記葛揚雄名下，已 由臺南高分院105年上字第127號判決是屬於借名登記確定 （原證三號），因此系爭安平區不動產確為借名登記無誤 。另外臺南市○區○○段00000○號建物（門牌號碼為臺 南市○區○○路○段000巷00弄00號，下稱系爭南區建物 ，與系爭安平區不動產合稱系爭不動產）基於同上述理由 ，也是借名登記無誤。原告前已通知被告終止兩造之借名 關係，為求明確，今特再以本起訴狀繕本之送達，向被告 為終止借名登記契約之意思表示，依首揭說明被告自負有 返還借名登記財產之義務。
（三）並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告答辯：
（一）當初被告母親向被告稱其在看房屋，等到確定購買後，系 爭不動產已登記在被告名下。被告雖無能力完全購買系爭 不動產，但依照大水庫理論，被告從小的零用錢、壓歲錢 ，甚至被告大學打工的錢都交由被告母親處理，被告母親 是否有用被告的錢來購買系爭不動產是無法確定的。原告 應提出其資力證明，以證明其有能力購買系爭不動產。（二）並聲明：
⒈請求判決駁回原告之訴。
⒉訴訟費用由原告負擔。
三、兩造不爭執及爭執事項：
（一）兩造不爭執事項：
⒈兩造為父子關係，被告為58年12月9日出生。 ⒉被告於81年6月30日以買賣為原因，登記為臺南市○○區 ○○段000000地號土地之所有權人，及於82年4月30日登 記為同段2608建號建物（門牌號碼臺南市○○區○○○街 00號）（即系爭安平區不動產）之所有權人，權利範圍均 1/2。
⒊被告於75年5月12日以買賣為原因，登記為臺南市○區○ ○段○00000○號建物（門牌號碼臺南市○區○○路○段 000巷00弄00號，即系爭南區建物）之所有權人。（二）兩造爭執事項：
⒈原告主張：兩造間就系爭安平區不動產、系爭南區建物有 借名登記之契約存在，是否屬實？
⒉原告主張兩造間就系爭不動產有借名登記契約存在，原告
已向被告為終止借名登記契約之意思表示，被告應將系爭 不動產返還予原告，是否有理由？
四、得心證之理由：
（一）查本件原告起訴主張系爭不動產係登記於被告名下，但仍 由原告保管所有權狀，及使用收益之事實，業據其提出土 地及建物登記第二類謄本、本院103年度訴字第1457號言 詞辯論筆錄影本、台灣高等法院臺南分院105年度上字第 127號民事判決、房屋稅繳款書等為證（見本院107年度司 南調字第17-49頁）。且查：
⒈證人即原告之女葛湘瓊於本院103年度訴字第1457號民事 案件審理時到庭證稱「（問：民國75年到82年間有無與原 告(即本件原告，下同)共同生活？）有的，但我在屏東上 班，只有假日才回來。……（問：門牌號碼臺南市○○路 000巷00弄00號、門牌號碼臺南市○○區○○○街00號， 兩個門牌號碼有無登記在被告(即訴外人葛揚雄，下同)名 下？何時知悉？）我知道，我之前有聽我父母親說過，我 父親也有拿資料給我看過，很早就知道了。（問：上開這 兩個房地門牌號碼是被告買的？）不是，是父親拿錢買的 。（問：為何登記在被告名下？）父親有一些資產投資方 式，我沒有去過問，他們自己去處理。（問：上開門牌房 地買受後，何人在支配管理使用？）父親在使用。他會出 租及自己使用。（問：就你所知上開門牌權狀是誰在保管 ？）我父親在保管，100年之後，陸續拿給我保管，現在 目前都在我這邊。（問：保管父親的財物除了這兩筆外， 還有無其他？）家裡面的權狀都是父親叫我放在保險箱。 （問：上開這房地稅捐何人繳納？）父親郵局帳戶扣款。 ……（問：依證人上開回答內容，證人並未過問也不知道 登記在被告名下的原因，如何認定借名登記？證人已具結 要負偽證罪責任，是否可以肯定借名登記在被告名下？） 我可以肯定登記在被告名下是父親借用他的名義登記。我 願意負偽證責任。（問：你憑什麼證據來肯定？）因家裡 面的東西都是父親在處理。父親也沒有說要給誰給誰，所 有的稅金費用都是自己承擔下來。也沒有說這是誰的東西 要誰去負擔這費用，權狀也沒有要叫誰拿回去。而且兄弟 姊妹也不會去過問這些事情，父親還在，他要如何處理， 那是他的決定，所以也沒有分產的問題。父親說了算。也 是因為弟弟長久對家裡沒有過問。（問：你名下有沒有屬 於父親名義的財產？）以前沒有。現在名下也沒有。那地 不是過戶給我名下，是過戶給妹妹名下。（問：為何會過 戶到妹妹名下？）那是父親決定的。過戶給妹妹是父因為
父親警覺一些事情才這樣做。（問：同意登記如何區分贈 與、買賣或借名？）父親那時候說因為弟弟的動作必須要 這樣作，父親的意思都是借名登記，過戶到妹妹名下也是 借名登記，父親說他日後的財產要以遺囑的方式分配。（ 問：過戶到妹妹名下的財產何時過戶的？）本件訴訟以前 。（問：在你稱發現被告重新聲請謄本之前還是之後？） 之前。（問：你妹妹的認知也是借名登記？）是。（問： 是否所有登記在原告子女名義的財產都是借名登記？）是 。……（問你母親所留下的遺產是否你在處理？）我遵照 母親的交代，由葛揚雄去辦得。（問：母親有留下560萬 元的現金？）是的，是退休金。（問：母親生前有無財力 買不動產？）在弟弟那兩個房地時是沒有財力，因為當時 他為大舅等人背負很多債務。」等語（見上開卷宗第107- 109頁、113頁背面）。
⒉另被告葛揚漢亦以證人之身分於本院103年度訴字第1457 號民事案件審理時到庭證稱「（問：民國75-82年間是否 與葛忠共同生活？）沒有，那時我在外面唸書，寒暑假及 假日都有回來。（問：現在名下有無不動產？）有。兩筆 ，建平七街84號及鹽埕地段，詳細地址不知道。（問：你 現在有無住建平七街84號？）是。（問：這兩個登記你名 下的不動產是你自己買的嗎？）不是。（問：為何登記在 你名下？）我父親有跟我說他說會有什麼東西登記在我名 下，我小時侯，那時候我不知道在什麼地方。（問：父親 有沒有告訴你名下的不動產是你的？）沒有。（問：所有 權狀在何處？）我不知道，後來才知道在我姐姐那裡。（ 問：登記在你名下的不動產作何使用？）鹽埕地段我和父 親有去收過租金，建平七街是我父親在使用。（問：家裡 有沒有分配財產情形？）沒有。（問：登記在被告名下兩 筆不動產是被告買的嗎？）不是。（問：如何知道不是？ ）就我所知當時沒有能力去買這些東西。（問：誰買的？ ）父親買的。（問：為什麼買了之後登記在你們兩人的名 下？）那是市場投資，我沒有去過問。（問：現住的建平 七街84號應有部分跟被告二分之一？）是。（問：有沒有 問過父親這是什麼意思？）這只是登記，如何使用也沒有 詳細說明。（問：被告有無就他持有二分之一要過任何使 用對價？）從來沒有。（問：你不認為建平七街有二分之 一的權利？）我不認為，因為那是我父親買的，如果說所 有權的話，兄弟姊妹都要考量進去。（問：登記名下的房 地稅捐誰繳納？）據我所知我父親繳納。我沒繳過，我曾 經有說過要去繳水電，但我父親說他會去繳。……（問：
母親過世前作何職業？）農會會計。（問：父親作何工作 ？）空軍中校退伍。（問：退伍後，有無做何投資？）買 不動產。（問：父母親之間的財產有沒有登記什麼財產制 ？）詳細情形我不知道，主要是我父親在決定，我母親辦 理。（問：父親名下的不動產有沒有母親的薪水在裡面？ ）應該沒有，那時候我母親已經有背負債了，她跳很多票 。（問：為什麼會跳票？）好幫我大舅調票。詳細情形我 不知道。（問：你父親知道什麼叫信託、什麼叫買賣、贈 與、借名登記？）他知道。（問：證人是否知道？何時知 道？）信託我不清楚，買賣、贈與、借名我知道。大學的 時候就知道。（問：登記在被告名下的系爭兩筆房地，為 何是你父親買的？而不是你父母親一起賺錢買的？為何是 你父親借你們名義登記的而不是送給你們的？）我母親的 債務，能夠買得起的只有我父親，那時候他會去買一些儲 蓄獎券，就我的觀念該不動產不是我去賺得，就不是我的 ，而且權狀是我自己買房子之前我根本不知道什麼是權狀 ，到現在這兩筆的權狀我也沒有看過。……我父親沒有跟 我要過登記在我名下的財產，而且所有權狀也都沒有在我 這邊，他如果要的話，我可以馬上去辦理。」等語（見上 開卷宗第110-113頁）。查證人葛湘瓊及被告葛揚漢於前 揭103年度訴字第1457號案件中之證詞，系爭不動產由原 告購買後，僅借被告葛揚漢、訴外人葛揚雄之名義登記， 但仍由原告管理使用收益，核與原告主張之事實相符。 ⒊再查，門牌號碼臺南市○區○○路○段000巷00弄00號建 物係由原告出租給訴外人盧燦明，剛開始由原告前往收取 租金，此經被告在前揭本院103年度訴字第1457號案件中 證述在卷：「鹽埕地段我和父親有去收過租金」（見該卷 第110頁背面）；嗣後102年起承租人盧燦明將租金以匯款 方式匯入原告指定之葛湘瓊帳戶，此亦據原告提出該帳戶 存摺影本為證（見本院卷第101-107頁）。原告主張系爭 南區建物由其管理使用收益應可採信。
⒋雖被告辯稱，系爭不動產為被告之母購買，被告自小將零 用錢、壓歲錢、打工的錢都交由被告母親處理，被告母親 是否有用被告的錢來購買系爭不動產是無法確定的云云。 然查，被告葛揚漢於本院103年度訴字第1453號案件作證 時已證稱，系爭不動產為原告購買，當時母親葛黃梅萼因 跳票而背負債務，原告購買不動產的價金中並無包含葛黃 梅萼之薪水在內等語，被告於本件訴訟中改稱是母親葛黃 梅萼購買，價金可能包含被告之零用錢云云，然未提出證 據以實其說，尚難遽信。而原告原任軍職，被告之母親葛
黃梅萼任職於臺南市農會，原告之薪俸高於葛黃梅萼，此 有原告另案提出之國軍退除役官兵俸金發放通知、臺南市 農會薪俸表在卷（見台灣高等法院臺南分院105年度上字 第127號卷㈠第305-307頁）。而葛黃梅萼於73年間遭人倒 債，積欠債務，遭債權人催討，亦有原告提出臺南三十三 支局73年12月14日第116號存證信函、葛黃梅萼書寫負債 記事、葛黃梅萼73年間負債記事對照表、當時原告葛忠書 寫葛黃梅萼於73年間遭倒債經過之記事在卷供參（見本院 104年度司南調字第415卷第19-24頁），故葛黃梅萼並無 資力購買系爭不動產，此核與證人葛湘瓊於本院另案103 年度訴字第1457號案件中證述母親葛黃梅萼並無資力購買 系爭不動產等情節相符。系爭不動產確為原告出資購買應 可認定。
⒌綜上，系爭不動產雖登記於被告名下，但係由原告出資購 買，購買後亦由原告占有使用、出租收取租金、繳納稅金 及保管所有權狀，足認原告主張系爭不動產之管理、使用 、處分悉由原告為之，被告自始未負責管理、處分為可採 ，綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。（二）按倘權利人僅以其購買之不動產，名義上登記於他人名下 ，該他人自始未負責管理、處分，而將該不動產之管理、 使用、處分悉由權利人自行為之，即係側重於權利人與該 他人間信任關係之純粹「借名登記」契約，苟其內容不違 反強行規定或公序良俗者，該「借名登記」之無名契約， 在性質上應與委任契約同視，除契約內容另有約定外，自 可類推民法上有關委任契約之相關規定（最高法院94年度 台上字第953號判決參照）。再者，將自己所有不動產以 他方名義登記，仍由自己管理、使用、處分，他方僅係單 純提供其名義而為登記。此在父母子女間例如為避免將來 繳納高額之遺產稅，所以預先將買受之不動產登記於子女 之名下，而實際上使用者、出租者抑或有權決定處分者均 為父母，此時在繼承事實發生前，該登記為所有權人之子 女僅係出名者，而父母則為借名者。原告將其所有之不動 產均借名登記在子女名下，但仍自為使用收益處分，日後 財產要以遺囑方式分配等情，業據證人葛湘瓊證述明確， 兩造間就系爭不動產間有借名登記契約存在應可認定。而 審酌兩造間所為系爭借名登記契約之內容並無違反強制、 禁止規定或公序良俗情形，系爭借名登記之無名契約即非 無效。依首揭說明，兩造間就系爭借名登記契約之權利義 務法律關係，即應類推適用民法委任之相關規定決之。（三）復按，當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第
549條第1項定有明文。查兩造間就系爭不動產既存在借名 登記契約，而得類推適用民法委任之規定，則原告自得類 推上述規定而隨時終止與被告間之借名登記契約。原告於 提起本件訴訟時，即以起訴狀繕本之送達，終止系爭借名 登記契約。經查，本件起訴狀繕本係於107年5月7日寄存 於臺南市政府警察局永康分局鹽行派出所，有送達證書（ 見本院107年度司調字第167號卷第67頁）在卷可按，依民 事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起經10 日發生效力，而寄存日不算入，上開起訴狀繕本於107年5 月18日送達，而發生終止系爭借名登記契約之效力。又按 受任人以自己之名義，為委任人取得之權利，應移轉於委 任人。民法第541條第2項定有明文。原告依類推適用民法 第541條第2項規定，請求被告將系不動產移轉登記與原告 ，亦屬有據。
五、綜上所述，原告主張系爭不動產為其所有而借名登記在被告 名下，尚屬可信，原告依兩造間之借名登記契約法律關係， 主張終止上開契約後並依類推適用民法第541條第2項規定， 請求被告將系爭不動產所有權移轉登記與原告，為有理由， 應予准許。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第 1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為26,344元（裁判 費），此外別無其他支出，爰依上開規定確定訴訟費用之負 擔如主文第二項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書 記 官 徐晨芳