臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度抗字第120號
抗 告 人 劉邦祿
相 對 人 許哲瑞
上列當事人間請求本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國107
年7月31日本院司法事務官所為107年度司票字第2701號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人未曾簽發如附表所示本票借款，為此 提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利息 者，得請求自到期日起依年利6釐計算之利息；未載到期日 者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日 起算，票據法第123條、第66條第1項、第97條第1項第2款、 第120條第2項、第124條分別定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第 714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。三、經查：
㈠相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示、載明免除作成拒 絕證書之本票2紙（下合稱系爭本票），提示後未獲付款等 情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院107年度司 票字第2701號卷核閱無訛。
㈡依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，則 原裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定附表所示之票面 金額，及自如原裁定附表所示之利息起算日起至清償日止， 按年息6％計算之利息，得為強制執行，並駁回相對人請求 利息逾按年息6％計算部分，即無不合。
㈢抗告人雖以前揭情詞提起本件抗告，縱或屬實，核屬實體上 之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟 程序所得審究。原裁定既無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段 、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告既 經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告人 提起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外， 別無其他訴訟費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000 元，並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告，如提起再抗告，應於收受本裁定後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀及委任狀，並繳納再抗告費1000元。中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
書記官 吳昕韋
┌──────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬──────┬──────┬─────┬──────┬────┤
│編號│發 票 日│ 票面金額 │到 期 日│ 利息起算日 │票據號碼│
│ │ │ （新臺幣） │ │（即提示日）│ │
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│ 01 │106年11月8日│3,596,038元 │未 載│106年11月8日│CH597854│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┼────┤
│ 02 │106年11月8日│ 96,000元 │未 載│106年11月8日│CH597855│
└──┴──────┴──────┴─────┴──────┴────┘