臺灣臺南地方法院民事判決 107年度家財訴字第11號
原 告 李珮榕
被 告 林富唐
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國107年
9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬柒仟零貳拾參元，及自民國106年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元，由被告負擔壹萬陸仟捌佰壹拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰陸拾壹萬柒仟零貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造於民國89年5月12日結婚，嗣兩造於107年5月28日 和解離婚。又坐落臺南市○○區○○段0000○0地號土 地（權利範圍全部）、同段1605之3地號土地（權利範 圍全部）、同區洋子段1234地號土地（權利範圍：4289 /100000）、同區洋子段934建號房屋（門牌：臺南市○ ○區○○路00號6樓之3，權利範圍全部）均為被告之婚 後財產，而原告並無婚後財產，僅有債務，原告為此爰 依法訴請分配夫妻剩餘財產。
（二）並聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）2,000,000元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按週年利率 百分5計算之利息。
原告願供擔保，請准宣告假執行。
訴訟費用由被告負擔。
二、被告則抗辯稱：
（一）被告名下之不動產是祖產，係被告繼承取得的，被告不 知道為什麼不動產登記謄本上會寫買賣。
（二）被告在郵局、國泰銀行有存款，並尚積欠山上農會房屋 貸款、玉山銀行信用貸款。
（三）15年前原告沒有跟被告坦白說她有負債、積欠卡債、現 金卡債務。被告之前外遇有簽和解書、付和解費，但被 告有說原告要負擔兒子的生活費、學費，原告只有斷斷 續續支付。
（四）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻離婚時，除採用分別財產制者外，各自取回其結 婚或變更夫妻財產制時之財產。如有剩餘，各依其夫妻 財產制之規定分配之，民法第1058條定有明文。次按夫 妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文 。再按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產 ，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方 剩餘財產之差額，應平均分配，但下列財產不在此限： ㈠因繼承或其他無償取得之財產。㈡慰撫金；夫妻現存 之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準 ，但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030 之1第1項、第1030條之4第1項亦分別定有明文。又所謂 「雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係 存續中，夫妻各自取得而現存之財產，扣除婚姻關係存 續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出 夫妻各自之剩餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定 其差額，剩餘財產較少之一方即得向剩餘財產較多之他 方，請求分配差額之二分之一，最高法院89年度臺上字 第1861號判決意旨可供參照。最高法院97年台上字第 768號判決意旨亦謂：「夫妻剩餘財產分配制度，在於 夫妻婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力 、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分 配之權利。關於夫妻剩餘財產差額之分配，夫妻現存之 婚後財產價值計算基準，以法定財產制關係消滅時為準 ，但夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自 難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻，是夫 妻因判決而離婚，其婚後財產範圍及其價值計算基準， 以提起離婚之訴時為準。」。
（二）查本件兩造於89年5月12日結婚，並未以契約約定夫妻 財產制，為兩造所不爭執，自應以法定財產制為其夫妻 財產制，又兩造之婚姻關係解消係因原告前於106年10 月16日向本院訴請離婚，經本院以107年婚字第168號於 107年5月28日和解離婚成立，業經本院依職權調取該離 婚等事件卷宗核閱綦詳，是前開訴訟既於106年10月16 日經原告起訴，足見當時兩造感情早以破裂，難以期待 兩造再對夫妻財產之增加再事協力、貢獻，揆諸前揭說 明，本件兩造剩餘財產分配之價值計算，即應以106年 10月16日原告起訴時為準。
（三）茲就兩造於106年10月16日應列入夫妻剩餘財產分配之 財產範圍析述如下：
原告部分：原告主張其名下無任何財產，僅有積欠凱 基商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公 司、花旗商業銀行股份有限公司債務等情，業經本院 依職權調取原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表 1件，及向上開銀行函調原告之債務資料附卷可稽（ 參見本審卷第93頁至第101頁、第155頁至第177頁、 第187頁），堪予認定，是原告婚後之剩餘財產為0元 。
被告部分：
㈠不動產：
⒈臺南市○○區○○段0000○0地號土地（面積129 平方公尺，應有部分全部）。
⒉臺南市○○區○○段0000○0地號土地（面積40 平方公尺，應有部分全部）。
⒊臺南市○○區○○段0000地號土地（面積617平 方公尺，應有部分100000分之4289）。 ⒋臺南市○○區○○段000○號即門牌號碼臺南市 ○○區○○路00號6樓之3房屋（應有部分全部） 。
⒌依上開不動產登記謄本所示（參見106年度司家 調字第540號卷第33頁至第43頁），上開不動產 均係被告於婚後因買賣而取得，自應計入被告之 剩餘財產。又上開3筆土地經鑑定價值共3,872, 375元、建物經鑑定價值為3,263,133元，有郭鴻 鑾建築師事務所不動產估價報告書1件在卷可憑 （參見本審卷第103頁至第143頁）。
㈡存款：
⒈中華郵政股份有限公司臺南郵局存款60,721元（ 參見本審卷第73頁）。
⒉國泰世華商業銀行善化分行存款30,460元（參 見本審卷第77、79頁）。
㈢債務：
⒈山上區農會貸款債務3,608,621元（參見本審卷 第83頁至第89頁）。
⒉玉山銀行信用貸款債務384,022元（參見本審卷 第145、147頁）。
㈣綜上，被告婚後之剩餘財產為3,234,046元（計算 式：3,872,375+3,263,133+60,721+30,460-3,608,
621-384,022=3,234,046）。 （四）從而，原告之剩餘財產為0元，被告之剩餘財產為3,234 ,046元，兩造剩餘財產之差額為3,234,046元，平均分 配後，原告所得請求之金額為1,617,023元（計算式： 3,234,046÷2＝1,617,023，元以下四捨五入）。是原 告本於夫妻剩餘財產分配請求權之法律關係，請求被告 給付原告1,617,023元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日即106年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求， 則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決 結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、本件原告勝訴部分，原告陳明願供擔保為假執行之宣告，經 核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌 定相當擔保金額准許之。且為衡平起見，爰並依民事訴訟法 第392條第2項之規定，依職權准被告於假執行程序實施前， 為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假 執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
六、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家事事件法第 51條，民事訴訟法第79條、第87條第1項、第390條第2項、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
書記官 陳玉芬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網