臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度家聲字第28號
聲 請 人 潘銀妹
代 理 人 楊偉聖律師
相 對 人 嚴淑貞
嚴國強
嚴淑娥
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與前配偶嚴菊高於婚姻關係存續 中生養相對人嚴淑貞、嚴淑娥、嚴國強等三名子女，聲請人 與嚴菊高離婚前對相對人三人照顧有加，雖因故與嚴菊高離 婚，仍偶爾探視相對人三人，以盡人母之責。聲請人時年69 歲，家無恆產，靠拾荒維生，近日因病住院，友人代為聯繫 相對人三人，卻無人置理，致生活陷入窘困。惟相對人三人 既為聲請人之子女，依法均為聲請人之扶養義務人，參酌行 政院主計總處所公布民國104年度臺南市平均每人每月消費 支出金額新臺幣(下同)18,110元，聲請人爰以每月18,000元 為受扶養之金額，請求相對人三人自107年1月1日起至聲請 人死亡之前一日止，按月於每月1日前各給付聲請人6,000元 等語。
二、相對人方面：
（一）相對人嚴淑貞辯以：聲請人回來都匆匆忙忙，都僅有一下 子的時間就不見人影，相對人父親是很重情義的人，希望 聲請人可以回家，但父親一再失望；伊記憶中對聲請人就 是恨，伊不願意且現在也無能力給付聲請人扶養費。（二）相對人嚴國強辯以：聲請人離開時，相對人三人都還很小 ，這40幾年來伊幾乎沒看過聲請人；伊從小到大，對聲請 人回家的印象不超過5次，聲請人也從未帶伊出去玩。（三）相對人嚴淑娥辯以：記憶中聲請人有回來，但每次回來都 是跟相對人父親要錢，父親當時可能希望聲請人回家，才 會給聲請人錢。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順序履行義務之人，同係直系尊親 屬或直系卑親屬者，以親等近者為先；受扶養權利者，以不 能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制， 於直系血親尊親屬不適用之。民法第1114條第1款、第1115 條第1項、第2項、第1117條分別定有明文。又民法第1117條
第1項規定，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力 者為限，而同條第2項僅規定，前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，並非規定前項之限制，於直系血 親尊親屬不適用之。是直系血親尊親屬，如能以自己財產維 持生活者，自無受扶養之權利；易言之，直系血親尊親屬受 扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制(最高法院62年度 第2次民庭庭推總會議決議參照)。又按受扶養權利者有對負 扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其 他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當 理由未盡扶養義務等情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義 務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務；其 情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1 項、第2項亦有明定。
四、經查：
（一）本件聲請人主張其為相對人三人之母親，年齡為69歲，現 賴拾荒維生，近日因病住院，生活陷入窘困之事實，業據 聲請人提出戶籍謄本4份可憑，且參以本院依職權所調取 聲請人於104至106年度之稅務電子閘門財產所得調件明細 表資料，聲請人之報稅所得分別為4,000元、28,600元、 132,500元，名下無財產，堪認聲請人主張其已達不能維 持生活之程度乙節為真實。揆諸上開規定，相對人三人均 對聲請人負有扶養義務甚明。
（二）惟相對人係由其等父親嚴菊高單獨扶養至成年，聲請人並 未盡扶養義務等情，業據證人嚴菊高證稱：「(相對人三 人都是你的小孩？)是。(你與聲請人離婚後誰照顧小孩？ )是我照顧的，不然是誰照顧。(聲請人有無回去看小孩？ )沒有。(小孩的生活費用是誰支出？)我養大的。(聲請人 有無負擔小孩生活費？)沒有。(你們離婚後，聲請人都沒 有回去看小孩？)沒有。(離婚前聲請人有無扶養或照顧過 相對人？)離婚前當然有。……(你女兒說聲請人離婚後曾 經回家過，是否如此？)他是來跟我要錢。(是什麼錢？) 他連坐車的錢都沒有，我錢包只有1萬元，就被他拿走8千 元。(他每次回去都是跟你借錢？)他是要錢。(他有無帶 小孩出去玩？)沒有。(他要完錢就走了？)拿完錢5分鐘就 走了，就沒有消息了，一去不回。」等語明確(見本院107 年10月24日訊問筆錄第2頁至第3頁)。聲請人代理人雖仍 為聲請人辯稱聲請人於離婚前，對於相對人三人仍有扶養 之事實云云。然聲請人與相對人之父親離婚時，相對人三 人年齡介於3歲至8歲之間，均甚為年幼，而直到其等成年 十數年期間，聲請人未曾探視、扶養，其無正當理由未對
相對人負扶養義務至為明確。
（三）綜上，聲請人為相對人三人之母親，於其等成年以前，依 法負有扶養義務，惟其卻無正當理由未盡扶養義務且情節 重大，本院審酌如令相對人三人負擔對聲請人之扶養義務 顯失公平，爰依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規 定，免除相對人三人對聲請人之扶養義務。從而，聲請人 提起本件聲請，即無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於收受正本送達後10日內向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費及附具繕本。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 龔惠婷