限期起訴
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,107年度,463號
TNDV,107,司聲,463,20181009,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第463號
聲　請　人　吳額
上列聲請人與相對人中華商業銀行股份有限公司間因本院94年度
裁全字第3968號假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債
權人起訴，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依 債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，債權人不於第1 項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押 之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第529條第1項、第4項 定有明文。因假扣押程序係在本案訟爭尚未判決確定前，預 防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行，故予債權 人預為保全強制執行而設，然債權人所保全之請求爭執，仍 有待本案訴訟及早繫屬以求確定之，故經准為假扣押，而本 案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人 於一定期間內起訴。
二、聲請意旨略以：相對人前向本院聲請假扣押聲請人之財產， 經本院以94年度裁全字第3968號裁定，准相對人提供擔保後 ，對於聲請人之財產為假扣押，並經臺灣雲林地方法院(下 稱雲林地院)以94年度執全字第798號假扣押執行程序查封聲 請人之財產，相對人迄未向本院提起本案訴訟，爰依民事訴 訟法第529條之規定，聲請本院裁定命相對人於一定期間內 起訴等語。
三、經查，相對人為保全其對聲請人之債權，聲請本院以94年度 裁全字第3968號假扣押裁定准相對人提供擔保後，得就聲請 人之財產予以假扣押，經雲林地院以94年度執全字第798號 假扣押執行事件扣押在案等情，業經本院依職權調取本院 94年度裁全字第3968號裁定原本(卷宗已銷毀)、雲林地院94 年度執全字第798號假扣押執行卷等卷宗審明屬實。而相對 人業經主管機關核准勒令停業清理，本院職權函詢相對人之 清理人中央存款保險股份有限公司(下稱中央存保公司)，相 對人就本院94年度裁全字第3968號假扣押裁定所示債權是否 業經讓與，經中央存保公司函覆，相對人業於民國96年10月 17日將對聲請人(連帶保證人，借款人為林美妙)之債權讓與 馬來西亞商富析資產管理股份有限公司，交割文件包括本院 94年度促字第35724號支付命令暨確定證明書等語，有中央 存保公司107年9月20日存保清理字第1072020217號函在卷為



憑，足認相對人與聲請人間就上開假扣押保全事件，業經相 對人聲請核發支付命令，並經本院核發94年度促字第00000 號支付命令確定在案，亦經本院職權調閱上開支付命令卷宗 核閱屬實。從而，聲請人聲請本院命相對人於一定期間內起 訴，核與前揭規定不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 王佳進