臺灣臺南地方法院民事判決 107年度再易字第14號
再審原告 陳絹卿
胡本平
胡書瑜
胡書緯
再審被告 丁清吉
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，再審原告對於中華
民國107年5月31日本院106年度簡上字第254號確定判決提起再審
之訴，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹萬玖仟肆佰陸拾捌元由再審原告負擔。 理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起，此期間自判決確 定時起算，判決於送達前確定者，自送達日起算，其再審之 理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第50 0條第1項、第2項定有明文。本件再審原告主張其於民國107 年6月10日始接獲臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署） 107年度偵字第9563號（下稱系爭偵案）不起訴處分書，而 發現未經斟酌之證物（即訴外人翟自勵及再審被告於系爭偵 案中之供述、證述），故再審不變期間應自107年6月10日起 算；經本院依職權調取系爭偵案卷宗核閱結果，系爭偵案之 不起訴處分書係於107年6月14日送達再審原告胡本平、陳絹 卿，且依系爭偵案偵查過程，亦未見再審原告有何於上開不 起訴處分書送達胡本平、陳絹卿前，即得知悉翟自勵、再審 被告於系爭偵案中所為供述、證述內容之情形，則再審原告 主張其於107年6月10日始發現未經斟酌之證物乙情，堪予採 信；而再審原告係於107年7月9日提起本件再審之訴，有其 民事再審起訴狀上本院收文戳章為憑，則其提起本件再審之 訴，未逾前述法定不變期間，先予敘明。
二、再審意旨略以：訴外人翟自勵前對再審原告胡本平、陳絹卿 提出詐欺告訴，並於105年間指稱伊以新臺幣（下同）100萬 元購買妮蓓爾生物科技股份有限公司（下稱妮蓓爾公司）之 股份，但胡本平及陳絹卿遲遲不將股票過戶予伊，嗣於106 年7月改稱100萬元是單純借予胡本平與陳絹卿，前後說詞矛 盾，故高雄地檢署於107年6月4日以107年度偵字第9563號對 胡本平與陳絹卿為不起訴處分；再審原告於107年6月10日收 受該不起訴處分書，而翟自勵是再審被告介紹與胡本平及陳 絹卿認識的，再審被告與翟自勵原本都已投資妮蓓爾公司， 翟自勵經營一段時間，獲利不佳，才把妮蓓爾公司歸還給胡
本平及陳絹卿經營，原確定判決如能斟酌此一證物，再審原 告應可受較有利之判決。況再審被告於上開偵案偵查時曾證 稱：翟自勵係入股100萬元，並於交付100萬元後有擔任妮蓓 爾公司執行長等語，倘若再審被告沒有投資妮蓓爾公司，怎 會關心及了解該公司之人事、營運及盈虧？爰依民事訴訟法 第496條第1項第13款、第499條、第500條及第501條，提起 本件再審之訴，並聲明：請求確認再審被告所持如附表一、 二、三、四所示本票（下合稱系爭本票），對再審原告之本 票及利息債權均不存在。
三、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回 之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。又當事人發現未經 斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局 判決聲明不服。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限， 民事訴訟法第496條第1項第13款著有明文。另發現人證，不 能據為再審之訴之事由，為民事訴訟法第496條第1項第13款 之當然解釋。以發見同款所稱之新證物為理由，提起再審之 訴時，本於同一旨趣，自亦不許以發現之人證與發見之證物 合用為證（最高法院23年上字第2951號判例、103年度台抗 字第148號裁定意指參照）。又當事人提起再審之訴，以發 現未經斟酌或得使用之證據為理由者，必以該證據若經斟酌 可受較有利益之裁判者為限（最高法院18年上字第710號判 例意旨參照）。是民事訴訟法第496條第1項第13款規定得提 起再審之訴，除當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物 者外，尚須以該證物如經斟酌，當事人可受較有利益之裁判 為要件，如該證物縱加斟酌，仍不能認為當事人可受較有利 之裁判者，即難認再審之訴為有理由（最高法院81年度台上 字第2727號判決意旨參照）。
四、經查：
(一)再審原告雖指原確定判決有未經斟酌之證物即翟自勵及再 審被告於系爭偵案中所為之供述、證述，然此等供述乃屬 人之證據方法，揆以前揭說明，即難認此證據合於民事訴 訟法第496條第1項第13款「當事人發現未經斟酌之證物」 規定，再審原告以此理由聲請再審，顯無理由。 (二)況再審原告係以其分別為妮蓓爾公司之董事長、董事、監 察人，與再審被告及訴外人翟自勵約定由再審被告、翟自 勵以490萬元向再審原告購買妮蓓爾公司之49%股份，再審 原告陳絹卿、胡本平於再審被告給付50萬元定金後，共同 簽發如附表一所示本票予再審被告，約定正式簽訂投資合 約後，再審被告即應返還該本票；另妮蓓爾公司於103年7 月起陸續向訴外人邱順璋借款71萬元，並由陳絹卿簽發如
附表二所示本票2張；陳絹卿、胡書緯共同簽發如附表三 所示本票2張；陳絹卿、胡書瑜共同簽發如附表四所示本 票2張交予邱順璋作為擔保，再審原告為清償上開借款債 務，遂約定由再審被告依投資合約支付71萬元投資金予再 審原告，陳絹卿並與再審被告一同至邱順璋辦公室還款， 邱順璋當場將如附表二至四所示本票交還陳絹卿，惟再審 被告以要將如附表二至四所示本票交予翟自勵記帳為由， 取走該等本票拒不返還，是再審原告未積欠再審被告任何 債務，自無需負發票人之責任等情為由，而起訴請求確認 再審被告持有之系爭本票及利息債權，對於再審原告均不 存在。再審被告則以其係因借予再審原告陳絹卿50萬元及 代為清償積欠邱順璋之71萬元，基於對陳絹卿之消費借貸 關係取得系爭本票等語為辯。原確定判決以再審原告未能 證明其前開主張之再審被告持有系爭本票之原因關係屬實 為理由，而為不利於再審原告之判決等情，有原確定判決 在卷可參。再審原告雖主張依翟自勵及再審被告於系爭偵 案中所為之供述、證述，足使其受較有利之利決云云，惟 翟自勵於系爭偵案偵查中，就其給付100萬元予胡本平、 陳絹卿之原因，固曾有「入股投資款」、「單純之借款」 此二種不同說法，然所陳述者僅為其與胡本平、陳絹卿間 之金錢往來情形，並未涉及再審被告取得系爭本票之原因 ；至再審被告雖於系爭偵案偵查中證稱其為介紹翟自勵投 資妮蓓爾公司之人，並於翟自勵交付100萬元入股金予陳 絹卿時在場等語，然憑此並不足以推論再審被告亦有投資 妮蓓爾公司，並因之取得如附表一所示本票之事實。是翟 自勵、再審被告於系爭偵案中之供述、證述縱經斟酌，仍 不足證明再審原告主張之票據原因關係屬實，自不能認為 再審原告可受較有利之裁判，核與民事訴訟法第496條第1 項第13款規定之再審事由，尚有未合，故而再審原告據此 提起再審，亦無理由。
五、綜上所述，本件原確定判決並無再審原告所指「有未經斟酌 之證物或得使用該證物，經斟酌可受較有利益之裁判」之情 事，從而，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1 項第13款之再審事由提起本件再審之訴，指摘原確定判決不 當，求予廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決 駁回。
六、據上論結，本件再審原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第 502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 潘明彥
法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 蘇美燕
┌─────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬────────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│001 │104 年10月5 日 │500,000元 │未 載│105年4月29日│CH231002│
└──┴────────┴─────┴───┴──────┴────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表二： │
├──┬────────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│001 │103 年11月19日 │50,000元 │未載 │105年4月29日│TH962840│
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│002 │104 年8 月20日 │30,000元 │未載 │105年4月29日│TH971822│
└──┴────────┴─────┴───┴──────┴────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表三： │
├──┬────────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│001 │103 年8 月30日 │150,000元 │未 載│105年4月29日│TH962737│
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│002 │104 年2 月6 日 │180,000元 │未 載│105年4月29日│TH971783│
└──┴────────┴─────┴───┴──────┴────┘
┌─────────────────────────────────┐
│附表四： │
├──┬────────┬─────┬───┬──────┬────┤
│編號│發票日 │票面金額 │到期日│利息起算日 │票據號碼│
│ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│001 │103 年8 月23日 │150,000元 │未載 │105年4月29日│TH962729│
├──┼────────┼─────┼───┼──────┼────┤
│002 │103 年8 月23日 │150,000元 │未載 │105年4月29日│TH962730│
└──┴────────┴─────┴───┴──────┴────┘
, 台灣公司情報網