臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度交易字第681號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 陳信燁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0
0000號），本院判決如下：
主 文
陳信燁過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳信燁於民國106年7月14日7時40分許，騎乘車牌號碼000-0 00號重型機車（下稱610-PCG號機車），沿臺南市○○區○ ○路○○○○○○○○○○道○○○路000號南側前時，同 向前方適有陳木村駕騎車牌號碼000-000號機車（下稱H2M-0 06號機車）行駛於同一車道，陳信燁本應注意車前狀況並隨 時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除擬超 越前車外，後車與前車應保持隨時可以煞停之距離，而依當 時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情事，陳信 燁竟因打瞌睡而疏於注意，導致所駕之610-PCG號機車由後 追撞前方之H2M-006號機車，造成陳木村人車倒地，因而受 有下背挫傷、四肢多處擦挫傷及第一腰椎壓迫性骨折等傷害 。陳信燁於肇事後，留在現場，向據報到場處理車禍事宜且 尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局新化分局警員，主 動表示其即為肇事車輛之駕駛者，並進而接受裁判。二、案經陳木村訴由臺南市政府警察局新化分局報請臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，至言詞辯論終結前均未見檢 察官及被告陳信燁聲明異議之情形，本院審酌各該證據作成 之客觀環境及條件，均無違法或不當取證或其他顯不可信之 情形，作為證據使用皆屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之 規定，均有證據能力。
二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，核與告訴人陳木村於司 法警察調查中、檢察事務官調查中之陳述情節相符，並有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡、臺南市車輛 行車事故鑑定委員會107年6月8日南市交鑑字第1070609880 號函附之南鑑0000000號鑑定意見書各1份，國立成功大學醫 學院附設醫院中文診斷證明書2份、同醫院107年7月24日成 附醫外字第1070014181號函附之病情鑑定報告書1份，現場 及車損照片24張可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項之過失傷害人罪。被告 於肇事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動向前往處理 且尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局新化分局警員， 主動表示其即為肇事車輛之駕駛者，為被告司法警察調查中 及審理中所陳，則被告於犯罪未遭發覺之前，即主動承認肇 事而受裁判，業合乎刑法第62條前段所指對於未發覺之罪自 首而受裁判之要件，且其主動向警供陳肇事情節，助益犯罪 事實之偵查釐清，堪認其自首係出於內心悔悟，故依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕車行駛於道路時，本應注意道路交通安全規則 之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，肇生本件車 禍並致告訴人因而受傷，造成告訴人承受苦痛，然念及被告 係為一時疏忽，且犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚非惡劣， 並考量告訴人所受傷勢達第一腰椎壓迫性骨折之程度，非屬 輕微之擦挫傷，且被告未對告訴人賠償而實質撫慰告訴人之 傷痛，復兼衡被告自述其係高中肄業、從事木工，無人須行 扶養之智識程度及經濟、家庭狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官郭書鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
刑事第七庭 法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。