臺灣臺北地方法院民事判決 107年度重訴字第1028號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 劉宜和
被 告 晨鴻有限公司
兼法定代理 梁文杏
人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年10月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟貳佰參拾壹萬柒仟玖佰柒拾壹元，及如附表所示利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
本件原告依兩造間授信契約及連帶保證契約關係，請求被告連 帶清償借款本息及違約金，查本件兩造所簽定之授信契約書第 18條載明兩造合意就本契約涉訟以本院為第一審管轄法院（見 本院卷第17頁），依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，查無 民事訴訟法第386條各款所列情事，原告依民法第385條規定聲 請由其一造辯論判決，核屬有據，應予准許。
本件原告起訴主張：被告於民國100年12月8日與伊簽定授信契 約書，約定被告晨鴻有限公司向伊借貸金錢，由被告梁文杏為 連帶保證人，晨鴻公司並於同年月14日向伊借款新台幣（下同 ）550萬元，復於107年214日向伊借款1447萬5000元及482萬 5000元，嗣被告自107年5月14日起即未依約清償本息，全部債 務應視同到期，被告應連帶給付本金2231萬7971元及如附表所 示利息及違約金，雖經伊催討，被告仍置之不理，伊並對被告 之財產聲請假扣押獲准，扣得被告之銀行帳戶存款及不動產等 語，聲明：如主文所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀說明 。
經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之授信契約書 、授信動撥申請書既借款憑證、存證信函及回執、本院107年 度司裁全字第1204號裁定為證（見本院卷第13-49頁、第85-89 頁），堪信為真，是原告依兩造間借貸及連帶保證關係，請求 被告連帶給付如主文2231萬7971元及如附表所示利息、違約金 ，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1 項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
民事第五庭 法 官 匡 偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
書記官 李婉菱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網