臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第681號
原 告 朱宇翔
朱竟余
共 同
訴訟代理人 沈志成律師
複代理人 蔡雅涵
被 告 閻宇庭
閻稚芸
共 同
法定代理人 閻承毅
蔡佩燕
共 同
訴訟代理人 王永春律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107年10月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊等為訴外人閻筱玫（下稱閻筱玫）之繼承 人，並協議分割遺產為應有部分各2分之1。原告朱宇翔（下 稱朱宇翔）於民國102年12月至103年1月間某日，受閻筱玫 委託，辦理閻筱玫在兆豐國際商業銀行安和分行（下稱兆豐 商銀安和分行）申設帳號為01944017879號定期儲蓄存款帳 戶（下稱閻筱玫定存帳戶）解約事宜，遂於103年1月16日上 午9時42分及9時43分，至兆豐商銀安和分行辦理解約定存帳 戶，並將該存款以新臺幣（下同）109萬8,086元、109萬 8,086元分別匯至閻筱玫在兆豐商銀安和分行申設帳號為 01910907104號活期儲蓄存款帳戶（下稱閻筱玫活存帳戶） 內，期間在銀行巧遇訴外人即伊等阿姨閻子盈（下稱閻子盈 ），便委託閻子盈將閻筱玫定存帳戶存摺及印章攜回朱宇翔 住處。詎閻子盈利用保管印章之便，於同日上午9時47分， 在兆豐商銀安和分行，自閻筱玫活存帳戶內各匯款110萬元 （共計220萬元，下稱系爭存款）至被告閻宇庭（下稱閻宇 庭）在兆豐商銀安和分行申設帳號01910952973號帳戶（下 稱閻宇庭帳戶）及被告閻稚芸（下稱閻稚芸，下各以姓名稱 之，合稱被告）在兆豐商銀安和分行申設帳號01910952961 號帳戶（下稱閻稚芸帳戶）內，閻筱玫對被告自有不當得利 返還請求權，該請求權現由原告繼承並行使等情。爰依繼承 之法律關係、民法第179條規定，提起本件訴訟。並聲明：
㈠被告應給付各原告110萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告則以：因閻筱玫生前向訴外人即其母馬朝梅（下稱馬朝 梅）借款，借款時間、金額如附表所示。馬朝梅指定將借款 返還與被告，後閻子盈受閻筱玫委託，將閻筱玫定存帳戶解 約後，各匯款110萬元至閻宇庭及閻稚芸帳戶內，被告取得 系爭存款係本於馬朝梅贈與，並非無法律上原因，原告主張 並無理由等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如 受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠、閻筱玫於103年1月14日因病住院治療，於同年2月22日死亡 ，原告為閻筱玫之繼承人，有國立臺灣大學醫學院附設醫院 總院區（下稱臺大醫院）診斷證明書、個人基本資料、繼承 系統表、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書等件在卷（見 北司調卷第5、10頁，本院卷第233頁，外放資料）。㈡、朱宇翔於103年1月16日上午9時42分及9時43分，至兆豐商銀 安和分行辦理解約閻筱玫定存帳戶，並將該帳戶內存款109 萬8,086元、109萬8,086元分別匯至閻筱玫活存帳戶內，有 閻筱玫活存帳戶存款往來明細查詢、支出傳票等件在卷（見 北司調卷第6頁，本院卷第147-149頁）。㈢、於103年1月16日上午9時47分，自閻筱玫活存帳戶內各匯款 110萬元至閻宇庭帳戶及閻稚芸帳戶內，有新臺幣存摺類存 款取款憑條等件在卷（見北司調卷第7-9頁，本院卷第151-1 55頁）。
四、本院得心證之理由：
原告主張閻子盈未經閻筱玫同意擅自盜領系爭存款並匯至被 告帳戶內，依繼承及不當得利之法律關係，請求被告應返還 各原告110萬元本息乙節，為被告所否認，並以前詞置辯。 經查：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年上字第917號判例參照）。原告主張閻子盈盜領系爭存 款而受有不當得利乙節，既為被告所否認，自應由原告就盜 領之事實負舉證責任。
㈡、原告固聲請通知閻子盈、馬朝梅到庭作證，以證明系爭存款 係未經閻筱玫同意而匯至被告帳戶，惟考據證人閻子盈具結
證稱：因為閻筱玫擔任公職，需要申報財產，其好面子，遂 向母親馬朝梅借款，所以伊和馬朝梅陸續匯款給閻筱玫買定 存，閻筱玫說俟其退休不需財產申報後，再將借款返還予伊 和馬朝梅，為了讓伊和馬朝梅安心，閻筱玫才將存摺、印章 交由伊保管。伊於103年1月14日到醫院例行性回診時，當天 醫生說要轉急診，在轉急診過程中，閻筱玫告訴伊要將借款 返還予馬朝梅，馬朝梅指定分別匯款110萬元予被告2人，閻 筱玫指示伊要儘快處理，還說會交代其兒子，請其兒子偕同 伊一起去辦理，閻筱玫交代上開事項時，朱宇翔去停車，原 告朱竟余嗣後才趕到，所以都沒聽到。伊於103年1月15日和 朱宇翔約好一起去辦理，翌日一起走路至家中對面的兆豐銀 行，將閻筱玫定存解約，轉入活存，同時各匯入110萬元至 被告2人帳戶內，伊和朱宇翔同時在銀行櫃檯辦理解約及匯 款事宜等語綦詳（見本院卷第72-73頁），核與證人馬朝梅 到庭具結證稱：閻筱玫生前因為要財產申報，但沒有存款不 好看，所以向伊借款，共借款兩次，都是在90幾年期間，第 一次金額約370幾萬，另一次借款金額忘記了。閻筱玫在102 年間匯款還伊220萬元，103年去世前，復返還220多萬元， 連本帶利共返還440萬元，伊指定將借款給付予被告2人，因 為伊年紀大了用不到，要將錢留給兩個孫子唸書用。伊見聞 朱宇翔、閻子盈於103年1月16日上午一起出門，也知道他們 就是要去匯款等語大致相符（見本院卷第184-186頁），足 徵閻子盈確係受閻筱玫委託，偕同朱宇翔一起至兆豐商銀安 和分行辦理閻筱玫定存帳戶解約及匯款予閻宇庭帳戶及閻稚 芸帳戶事宜。再衡以朱宇翔辦理閻筱玫定存帳戶解約事宜之 時間為103年1月16日上午9時42分2秒及9時43分49秒，而自 閻筱玫活存帳戶轉帳至閻宇庭帳戶及閻稚芸帳戶之時間則為 同日上午9時47分42秒，有閻筱玫活存帳戶存款往來明細查 詢附卷可稽（見北司調卷第6頁），可見閻筱玫定存帳戶解 約與匯款至閻宇庭帳戶及閻稚芸帳戶僅差距4分鐘，殊難想 像朱宇翔對於匯款事宜毫不知悉，雖原告另陳朱宇翔將閻筱 玫存摺及印章交由閻子盈保管後即離開銀行去上班云云，惟 存摺及印章為體積甚小之物品，何有不能隨身攜帶至辦公地 點之理，且存摺及印章為攸關財物之重要物品，豈有可能任 意交由他人保管，原告所陳在在悖離常情，即非可信，執此 ，益徵自閻筱玫活存帳戶匯款至閻宇庭帳戶及閻稚芸帳戶係 經閻筱玫同意並授權而為之甚明。原告雖另稱閻筱玫住院時 已呈意識不清狀態，無從委託閻子盈匯款予被告云云，惟經 本院函詢閻筱玫就診之臺大醫院有關閻筱玫於103年1月14日 之意識狀態，經該醫院函覆：「依據本院病歷紀錄，閻女士
（即閻筱玫）於103年1月14日至本院急診就診後轉住院治療 ，及至103年2月19日前，閻女士皆為意識清楚狀態；閻女士 自103年2月20日起至死亡前，則呈現意識不完全清楚之狀態 」，有臺大醫院回復意見表在卷可考（見本院卷第175頁） ，顯見閻筱玫於103年1月14日處於意識清醒狀態，原告主張 顯屬無據，不足採信。
㈢、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法 第179條定有明文。又主張不當得利請求權存在之當事人， 對於他造受有利益之要件事實，應負舉證責任。經查，被告 抗辯其受領系爭存款係因閻筱玫返還借款予馬朝梅，馬朝梅 贈與款項予其等，並指定閻筱玫匯款至閻宇庭帳戶及閻稚芸 帳戶內等語，除經證人閻子盈、馬朝梅證述明確，業如上述 ；並有馬朝梅中央信託局代辦機關團體員工福利存款計數憑 證封面暨內頁交易明細、中央信託局匯出匯款回條聯、閻筱 玫中國國際商業銀行活期儲蓄存款存摺封面暨內頁交易明細 、訴外人閻筱珊（下稱閻筱珊）華僑銀行綜合存款存摺封面 暨內頁交易明細、華僑銀行匯款委託書、閻子盈郵政綜合儲 金簿封面暨內頁交易明細、閻筱玫兆豐商銀活期儲蓄存款存 摺封面暨內頁交易明細等件（見本院卷第81-131頁），資為 佐證，觀諸前開交易明細及匯款資料，閻筱玫確有自馬朝梅 、閻子盈及閻筱珊帳戶收受款項之紀錄，而閻筱玫與其等間 別無其他資金往來關係，被告抗辯閻筱玫與馬朝梅間有消費 借貸法律關係，應屬有據。準此，被告取得系爭存款，係本 於馬朝梅之贈與，馬朝梅指定將閻筱玫還款匯入閻宇庭帳戶 及閻稚芸帳戶內。從而，原告依繼承及不當得利之法律關係 ，請求被告應給付各原告110萬元本息，為無理由，不應准 許。
五、綜上所述，原告依民法第179條、第1148條之規定，請求被 告應給付各原告110萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，不應准許。 又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁 回，附此敘明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
民事第八庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 15 日
書記官 陳湘樺
附表
┌─┬──────┬────────┬────────┐
│編│ 借款時間 │ 借款金額 │ 借款方式 │
│號│ （民國） │ （新臺幣） │ │
├─┼──────┼────────┼────────┤
│ 1│90年8月14日 │ 100萬元 │馬朝梅自中央信託│
│ │ │ │局匯款100萬元至 │
│ │ │ │閻筱玫帳戶。 │
│ │ │ │ │
├─┼──────┼────────┼────────┤
│ 2│91年7月24日 │ 2,047,000元 │馬朝梅請訴外人閻│
│ │ │ │筱珊（即閻子盈）│
│ │ │ │自其華僑銀行帳戶│
│ │ │ │匯款200萬元至閻 │
│ │ │ │筱玫帳戶。加上閻│
│ │ │ │筱珊交付現金2萬 │
│ │ │ │元及馬朝梅之27,0│
│ │ │ │00元，合計2,047,│
│ │ │ │000元。 │
├─┼──────┼────────┼────────┤
│ 3│97年6月23日 │ 307,000元 │馬朝梅請訴外人閻│
│ │ │ │子盈自其郵局帳戶│
│ │ │ │提領現金30萬元，│
│ │ │ │再存入閻筱玫帳戶│
│ │ │ │307,000元。 │
├─┼──────┼────────┼────────┤
│ 4│97年6月24日 │ 415,000元 │馬朝梅請訴外人閻│
│ │ │ │子盈自其郵局帳戶│
│ │ │ │提領現金40萬元，│
│ │ │ │再存入閻筱玫帳戶│
│ │ │ │415,000元。 │
├─┼──────┼────────┼────────┤
│合│ │ 3,769,000元 │ │
│計│ │ │ │
└─┴──────┴────────┴────────┘