臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度聲字第543號
聲 請 人 蔡金龍
聲 請 人 許錦鳳
相 對 人 國防部政治作戰局（原名:國防部總政治作戰局）
法定代理人 聞振國
上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡金龍供擔保新臺幣參佰伍拾萬元後，本院一○六年度司執字第一三一八六七號拆屋還地等事件之強制執行程序，於本院一○七年度重訴字第一二六四號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
聲請人許錦鳳供擔保新臺幣肆佰貳拾萬元後，本院一○六年度司執字第一三一八六七號拆屋還地等事件之強制執行程序，於本院一○七年度重訴字第一二六四號債務人異議之訴等事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者 ，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之 範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損 害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可 能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高 法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照）。二、經查：
㈠本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴（本院107年度 重訴字第1264號）為由，聲請裁定停止本院106年度司執字 第131867號拆屋還地等事件之強制執行程序（下稱系爭執行 程序）等情，經本院職權調閱系爭執行程序事件卷宗、債務 人異議之訴卷宗查核屬實，本院認聲請人所提前開訴訟，尚 無程序上不合法或顯無理由等情形，倘未停止執行，而任由 相對人繼續進行強制執行程序，聲請人日後倘獲勝訴判決確 定，其損害已無法回復，為避免聲請人因此發生難以回復之 損害，聲請人停止執行之聲請，難謂全無必要，於法自無不 合，應予准許。
㈡惟為確保相對人因聲請人蔡金龍聲請就門牌號碼臺北市○○ 區○○○路○段000巷0弄0號房屋（下稱系爭甲房屋）所坐 落之臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土 地）停止執行、聲請人許錦鳳聲請就門牌號碼臺北市○○區 ○○○路○段000巷0弄0號房屋（下稱系爭乙房屋）所坐落 系爭土地停止執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩 造之權益，故本院爰許聲請人為相對人提供相當並確實之擔 保後，停止系爭土地強制執行程序。相對人聲請執行系爭甲 房屋所占用系爭土地之價值為新臺幣（下同）15,993,034元 （計算式：公告現值238,702元×占用面積67平方公尺＝ 15,993,034元）、聲請執行乙房屋所占用系爭土地之價值為 19,370, 667元（計算式：公告現值238,702元×占用面積 81.15平方公尺＝19,370,667元，元以下四捨五入），，訴 訟標的價額均逾150萬元，為得上訴第三審案件，參考各級 法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常訴訟程序 審判案件期限分別為1年4個月、2年、1年，共4年4個月，預 估聲請人提起本件聲請准予停止執行因而致相對人執行延宕 之期間約需4年4個月；則相對人因停止強制執行系爭甲房屋 及系爭乙房屋未能即時受償之可能損失金額即分別為 3,465,157元【計算式：15,993,034元×5％×（4+4/12）＝ 3,465,157元，元以下四捨五入】、4,196,978元【計算式： 19,370,667元×5％×（4+4/12）＝4,196,978元，元以下四 捨五入】，另考量相對人聲請執行之標的及上開債務人異議 之訴移審、是以，聲請人蔡金龍、許錦鳳分別為相對人提供 350萬元、420萬元擔保金額後，方得停止執行。三、依強制執行法第18條第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 吳建元