臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度簡抗字第70號
抗 告 人 李飛燕
代 理 人 唐迪華律師（法扶律師）
相 對 人 徐石吉
徐慶哲
上列當事人間請求撤銷贈與等事件，抗告人對於中華民國107年8
月29日本院新店簡易庭107 年度店救字第26號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人准予訴訟救助。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：抗告人因經濟上窘困而具中低收入戶 資格，無力支出訴訟費用，業向財團法人法律扶助基金會台 北分會申請法律扶助並經審查獲准，前依民事訴訟法第107 條、第109 條、法律扶助法第63條向本院聲請訴訟救助，卻 遭本院新店簡易庭107 年度店救字第26號民事裁定駁回聲請 ，原審依民國104 年7 月1 日修正前法律扶助法第62條但書 規定為駁回本件聲請之依據，顯有不當；又聲請人106 年度 薪資所得僅新臺幣86,957元，平日僅靠政府低收入戶補助及 打零工收入維生，縱有些許存款尚難以此認定聲請人顯有支 付本件訴訟費用之能力，爰依法提起抗告等語，並聲明：㈠ 原裁定廢棄；㈡請對抗告人准予訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，民事訴訟法第107 條前段定有明文。按經財團 法人法律扶助基金會分會准許法律扶助之無資力者，其於訴 訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外 ，應准予訴訟救助，104年7月6日修正施行法律扶助法第63 條規定甚明。所謂顯無理由者，係指依其訴狀內容觀之，不 待法院踐行調查證據、認定事實程序，即知在法律上顯然不 能獲得勝訴之判決者而言（最高法院105年度臺抗字第541號 裁定意旨參照）。又104年7月6日修正施行之法律扶助法第 63條修正立法理由為：鑑於民事訴訟及行政訴訟之訴訟救助 亦以無資力為前提，而法律扶助之申請人，既符合本法所定 無資力之要件，而經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴 訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行 政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定，並參考 民事訴訟法第107條第1項但書規定，限定除有顯無理由之情 形外，法院應准予訴訟救助。
三、查抗告人主張其與相對人間請求撤銷贈與等事件，因無資力 而向財團法人法律扶助基金會台北分會申請法律扶助經審查 獲准，有財團法人法律扶助基金會台北分會107 年10月11日 函及附件臺北市中低收入戶卡（卷第127-129 頁）為憑，應 堪認抗告人係經財團法人法律扶助基金會分會准許法律扶助 之無資力者。另觀諸抗告人所提民事起訴狀內容，其主張是 否有理由，尚待法院調查審認後始能知悉得否獲得勝訴判決 ，尚難認其本案訴訟顯無理由。原審適用104 年7 月6 日修 正施行前之法律扶助法第62條但書規定再審查認定抗告人非 屬無資力支出訴訟費用者，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定 不當，聲明廢棄，難謂無理由，應由本院廢棄原裁定，並裁 定如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由。爰依民事訴訟法第436條之1 第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 蕭涵勻
法 官 姚水文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
書記官 吳華瑋