臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度監宣字第484號
聲 請 人 呂靜華
相 對 人 徐鳳瑞
關 係 人 顏月娟
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐鳳瑞（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定呂靜華（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人徐鳳瑞之監護人。指定顏月娟（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人徐鳳瑞負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況 。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間 之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第 1110條、第1111條及第1111條之1分別定有明文。二、經查：
㈠聲請人主張：其為相對人之女，相對人罹患失智症，現已達 受監護宣告之程度，為此聲請對相對人為監護宣告，並選定 聲請人為相對人之監護人，另指定相對人之媳即關係人顏月 娟為會同開具財產清冊之人等語，業據提出親屬系統表、戶 籍謄本、相對人之診斷證明書等件為證，是聲請人提出本件 聲請，自屬於法有據。又本院於鑑定人即臺北市立聯合醫院 仁愛院區王怡仁醫師前訊問相對人時，已見相對人坐輪椅，
對叫喚無法回應，且經鑑定人綜合相對人個人生活史及疾病 史，並對相對人進行身體檢查及神經學檢查、精神狀態檢查 結果，認相對人目前精神科臨床診斷應為「重度失智症」， 因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辯識其意思表示之效果等情，有本院調查筆錄及 臺北市立聯合醫院107年9月25日北市醫仁字第10735788600 號函所檢具之精神鑑定報告書存卷可稽。本院綜合鑑定當日 審驗相對人之精神狀況，並採用前揭精神鑑定報告書意見， 認定相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰為相對人 監護之宣告。
㈡本院審酌相對人已喪失生活自理能力，現於租屋處由看護全 日照顧中，而聲請人、關係人為相對人之女及媳婦，均同意 分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，此經聲 請人、關係人於本院訊問時陳明在案，並提出親屬系統表、 戶籍謄本等件為證，復有前述精神鑑定報告書附卷為憑，本 院參酌前揭各情，認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合 相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，另指 定關係人為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。 又監護人依民法第1113條準用同法第1099條第1項、第1099 條之1之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人之財產， 應會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊並陳報法 院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監 護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。三、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
家事法庭法 官 周玉琦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 區衿綾