本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,107年度,443號
TPDV,107,抗,443,20181031,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第443號
抗　告　人　吳智鳳
相　對　人　鴻毅服務股份有限公司
　
法定代理人　劉炳耀
　
　
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年8月13日
本院107年度司票字第12951號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國104年9月10日與 居易易居不動產有限公司、黃玟璋共同簽發之本票1紙（下 稱系爭本票），票據金額為新臺幣（下同）2,000,000元， 付款地為臺北市○○區○○○路0段0號6樓之1，利息未載， 免除作成拒絕證書，到期日107年4月9日。詎於到期後經提 示僅支付其中部分外，其餘544,774元未獲付款，為此提出 系爭本票聲請裁定就上開金額及依法定利率計算之利息准許 強制執行等語，並經原審准予強制執行。
二、抗告意旨略以：系爭本票實係因居易易居不動產有限公司之 李先生告知抗告人系爭本票僅為公司內部資料，且抗告人不 認識居易易居不動產有限公司負責人黃玟璋先生不可能為其 背書與保證等語，爰提起抗告，請求廢棄原裁定並駁回相對 人之請求。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力。如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照 ）。經查，相對人上開主張，業據其提出系爭本票為證，經 原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票之法定記載 事項，而依票據法第123條裁定准許強制執行如上所述，核 無違誤。抗告意旨雖主張抗告人不認識發票人，且該票據係 居易易居不動產有限公司內部資料使用無法律上效力云云， 縱令屬實，均核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟程 序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於非訟事



件程序中為此爭執。是以，原裁定依相對人之聲請，准許本 票強制執行，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢 棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 李子寧
法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 羅敬惟