返還房屋等
臺灣臺北地方法院(民事),建字,107年度,343號
TPDV,107,建,343,20181005,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　107年度建字第343號
原　　　告　呈冠建設開發股份有限公司
　
法定代理人　錢鳳蘭
訴訟代理人　柴健華律師
被　　　告　辰豐營造股份有限公司
　
法定代理人　吳詠棠
被　　　告　台灣新光保全股份有限公司
　
法定代理人　林伯峰
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法 第10條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又合意管轄之 規定，於本法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，同法第26條 亦有明定。所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於 確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之 。蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之 關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返 還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，均係屬 「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄 。
二、本件原告起訴主張：被告辰豐營造股份有限公司（下稱辰豐 公司）於民國102 年7 月5 日與伊簽訂「呈冠禮敬新建工程 」之工程承攬契約（下稱系爭契約），為利辰豐公司進行施 作，伊於103 年11月間將門牌號碼新北市○○區○○○街00 號3 樓房屋（下稱系爭房屋）提供辰豐公司作為其施工期間 之工務所，辰豐公司並委請被告台灣新光保全股份有限公司 （下稱新光保全）於系爭房屋裝設保全系統（含主機、感應 器及配線）。詎辰豐公司於履約期間發生私自停工之重大違 約情事，經伊於104 年12月30日終止系爭契約，而系爭契約 既經終止，伊提供系爭房屋予辰豐公司使用之借貸目的即已 使用完畢，辰豐公司已無占有系爭房屋之權利，故依民法第 470 條及第767 條等規定，伊本於房屋貸與人及所有權人之 地位，請求辰豐公司應將系爭房屋騰空返還予伊。又辰豐公



司既負返還系爭房屋之義務，其委請新光保全於系爭房屋設 置之上開保全設備，已無繼續設置之必要，且對伊所有權行 使構成嚴重妨礙，爰依民法第767 條規定另請求新光保全拆 除上開保全設施。而本件訴訟既屬因系爭契約所生之爭議， 依系爭契約第23條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院 ，爰向本院提起本件訴訟等語。
三、經查，本件原告起訴包含本於其所有權就系爭房屋對被告行 使物上請求權，自屬因不動產物權涉訟，依前揭說明，應專 屬於系爭房屋所在地之臺灣新北地方法院管轄。原告雖主張 依系爭契約第23條約定，兩造已合意以本院為第一審管轄法 院，然專屬管轄事件不得以合意定管轄法院，故本院不因而 取得管轄權。從而，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣新北地方法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
工程法庭 法 官 石珉千
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
書記官 徐嘉霙