臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度小上字第167號
上 訴 人 張瑞文
被 上訴人 王功成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國107
年8 月14日本院臺北簡易庭107 年度北小字第1272號第一審小額
民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、 第436 條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第 436 條之32第2 項準用第468 條所定判決不適用法規或適用 不當、第469 條第1 款至第5 款所定判決當然違背法令之情 形。是當事人提起上訴，如以判決不適用法規或適用不當為 理由，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之法令條 項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等 及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實；如以判決有同法第469 條第1 款至第5 款情形為理由， 其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之 具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時 ，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。二、本件上訴意旨略以：本件刑事部分（本院106 年度交訴字第 7 號案件），係違法判決，上訴人已提起上訴（臺灣高等法 院107 年度交上訴字第33號案件），且經臺灣高等法院去函 豐田汽車公司查明車輛設備等，原審仍依刑事第一審判決依 據而予判決，上訴人深難甘服等語。
三、經查，本件上訴人並未表明原判決違背何法令及該當違背法 令之具體內容，即難認為已合法表明上訴理由。而上訴意旨 所指摘者，則盡為原審調查及取捨證據、認定事實等職權之 行使為不當，並非原判決有何違背法令，則揆諸上開說明， 本件上訴自非合法，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，確定為如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，爰依民事訴訟法第436 條之
32第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
民事第七庭審判長 法 官 徐千惠
法 官 劉娟呈
法 官 黃愛真
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 王曉雁