依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,107年度,286號
TPDV,107,司他,286,20181026,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度司他字第286號
原　　　告　盛孝群
被　　　告　中原實業有限公司（原名曦澍實業有限公司）（已
　　　　　　　解散）
　
法定代理人　楊清漢
　　　　　　陳介林
　　　　　　陳冠州
上列原告與被告間確認僱傭關係存在等事件，本院依職權確定訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆萬貳仟參佰玖拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一，勞資爭議處理法第57 條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一 審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一 造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；另按經 准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後 ，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負 擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救 助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事 訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定 ，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日 起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事 人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力 支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴 訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬 確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法 第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬 法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、查原告與被告間請求確認僱傭關係存在等事件，案經本院10 6年度勞訴字第22號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔； 原告聲明不服，提起上訴，由臺灣高等法院106年度勞上字 第124號判決改判原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知第一、 二審訴訟費用由上訴人即原告負擔5%，餘由被上訴人即被告 負擔；被告嗣提起第三審上訴，經最高法院107年度台上字 第1482號裁定駁回確定，第三審訴訟費用由上訴人即被告負 擔，合先敘明。




三、本院依職權調閱上開卷宗審核結果，第一審經本院106年度 勞訴字第22號民事裁定核定本件訴訟標的價額為新臺幣(下 同)204萬元，應徵第一、二審裁判費各為21,196元、31,794 元，依勞資爭議處理法第57條規定，原告已繳納第一審裁判 費2分之1即10,598元，暫免徵收之第一審裁判費為10,598元 。又原告、被告於第一審各已繳納證人日旅費530元，第二 審裁判費部分，經臺灣高等法院106年度勞聲字第44號裁定 准予原告訴訟救助。是以，第一、二審訴訟費用合計54,050 元【計算式：21,196＋530＋530＋31,794＝54,050】，依第 二審判決之諭知，第一、二審訴訟費用由原告負擔5%即2,70 3元【計算式：54,050元×5%＝2,703元】（元以下四捨五入 ），被告負擔51,347元【計算式：54,050－2,703＝51,347 】。從而，原告於起訴時因暫免徵收之第一審裁判費10,598 元、上訴時因訴訟救助暫免繳納之第二審裁判費31,794元， 合計42,392元（10,598＋31,794＝42,392），應由被告向本 院繳納，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送 達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息 。惟餘額8,452元【計算式：51,347－503－42,392＝8,452 】得由被告自行另向原告給付，附此敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
民事第七庭 司法事務官 沈秀容