臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第2184號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人 黃稜珊
被 告 唐子翎
上列具保人因被告違反銀行法等案件，經檢察官聲請沒入保證金
（107年度執聲沒字第148號、106年度執字第9487號），本院裁
定如下：
主 文
黃稜珊繳納之保證金新臺幣貳百萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人黃稜珊因被告唐子翎違反銀行法等案 件，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）200 萬元，出 具現金保證後，將被告停止羈押，嗣因被告業已逃匿，應依 刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項規定，沒入具保人繳 納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定，聲請 沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之； 又依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事 訴訟法第118條第1項及第119條之1第2 項分別定有明文。次 按沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定 有明文。
三、經查：
(一)被告因違反銀行法等案件經法院指定保證金200 萬元，由具 保人於民國105年6月7 日如數繳納保證金後，業已釋放被告 ，嗣該案經本院以104 年度金重訴第27號刑事判決判處被告 有期徒刑7年6月，並經臺灣高院以105 年金上重訴字36號及 最高法院於106年12月28日以106年台上字3854號駁回被告之 上訴確定等情，有本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款 收款書、上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可憑，該情應堪認定。
(二)嗣該案經聲請人執行時，依被告住居所合法傳喚被告於 107 年3 月14日及21日上午10時到案接受執行，並通知具保人遵
期通知被告到案執行等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書 、通知等在卷可稽。惟被告並未親自或由具保人帶同到庭， 復經聲請人請警察機關拘提被告，亦無效果，亦有報告書附 卷可佐。另被告未因案在監執行或在押乙情，同經本院查詢 明確，堪認被告業已逃匿。
(三)綜上，被告既已逃匿，則聲請人之聲請核與前揭規定相符， 自應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
刑事第十二庭 法 官 賴武志
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 林蓮女
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日