臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第543號
聲 請 人 柯東宛
相 對 人 林珠鳳
關 係 人 柯受賢
鍾柯香花
上列當事人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
改定柯東宛（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人柯受賢之監護人。指定鍾柯香花（女，民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人柯受賢負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之胞弟柯受賢前經鈞院以94年度禁字 第184 號民事裁定宣告為禁治產人，依法視為受監護宣告之 人，並由相對人即聲請人之母林珠鳳為其法定監護人。茲因 相對人年事已高，身體狀況不佳，足認有顯不適任監護人之 情事，爰依民法第1106條之1 請求改定聲請人擔任柯受賢之 監護人，併指定關係人鍾柯香花為會同開具財產清冊之人等 語。
二、按民法總則中華國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件 ，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治 產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適 用修正後之規定，民法總則施行法第4 條定有明文。查柯受 賢前經本院以94年度禁字第184 號裁定宣告禁治產，有聲請 人所提本院94年度禁字第184 號裁定在卷可稽，經核無誤， 是依上開規定，視為已為監護宣告，合先敘明。三、再按有事實足認為監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯 不適任之情事者，法院得依前條第1 項聲請權人之聲請，改 定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制；法院依 民法第1094條第3 項選定監護人或依第1106條及第1106條之 1 另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊 之人，民法第1106條之1 第1 項、第1094條第4 項分別定有 明文。又上開條文依民法第1113條規定於成年人之監護準用 之。查:
㈠聲請人主張相對人年事已高、身體狀況不佳，已不適任監護 人等情，業據提出相對人之戶籍謄本及病歷資料為證，並經 證人即受監護宣告之人柯受賢之三姐鍾柯香花於106 年7 月 27日到庭證稱：相對人今年農曆年年底時跌倒，髖骨受傷無 法走路，有請外勞協助她了，她今天無法到庭也是因為身體 不太舒服，伊也認為她無法再擔任柯受賢的監護人了等語綦
詳，自堪信聲請人上開主張為真實。
㈡本院審酌上情，認關係人林珠鳳係18年10月19日生，現已高 齡88歲，且身體狀況不佳，應無餘力照顧受監護宣告之人柯 受賢及為柯受賢處理相關事務，是由其繼續擔任柯受賢之監 護人，確有不符合柯受賢最佳利益之情事，有改定之必要。 另斟酌聲請人為柯受賢之胞姐，有意願擔任柯受賢之監護人 ，並經柯受賢之其他親屬同意推舉為監護人，有其所提家庭 會議紀錄、同意書等件在卷可稽，復經證人鍾柯香花到庭陳 述在卷，是認由聲請人負責養護及照顧受監護宣告之人柯受 賢並管理其財產，應能符合受監護宣告人柯受賢之最佳利益 ，爰依民法第1113條準用同法第1106條之1 規定，改定聲請 人為受監護宣告人柯受賢之監護人。末關係人鍾柯香花亦為 受監護宣告之人柯受賢之胞姐，對柯受賢之財產應有了解， 亦同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依前開法條規定，併 指定關係人鍾柯香花為會同開具財產清冊之人。三、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 陳佩瑩