臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審簡上字第164號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃炎輝
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院中華民國107 年4 月27日
107 年度審簡字第840 號第一審判決（起訴案號：107 年度偵字
第4530號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件犯罪事實及理由，除證據部分增列被告黃炎輝於民國10 7 年8 月6 日本院準備程序及107 年10月8 日本院審理時之 自白（見本院107 年度審簡上字第164 號卷第42頁、第74頁 ）為證據外，其餘均引用如附件原審判決之記載。而本案經 本院審理結果，認原審以被告犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元 折算1 日，其認事、用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維 持。
二、上訴人上訴意旨略以：告訴人劉秀羚對於原審判決聲明不服 ，參酌被告與告訴人迄未達成和解，為使告訴人仍有機會與 被告試行修復並填補損害，故據告訴人之請求提起上訴等語 。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例意旨參照 ）。且法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為 依據，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程 度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之 必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加 重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度 為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如 別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或 失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使， 原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨 參照）。
四、經查，被告於本院準備程序及審理中均已坦承犯行，並有原 審判決所引用之證據在卷可資佐證，足認被告確係犯刑法第 277 條第1 項之傷害罪甚明。原審以被告罪證明確，詳細審 酌被告不思克制情緒、以和平、理性之方式尋求解決衝突之 道，竟因細故即造成告訴人受有傷害之結果，所為誠屬不該 ；惟考量被告於犯後坦認犯行，態度尚可，併參酌被告之家
庭經濟生活狀況、受有教育之智識程度、現職收入、無需撫 養照顧之人口、告訴人所受傷勢之程度暨檢察官與被告對於 科刑範圍之意見；被告與告訴人迄未達成和解等一切情狀， 量處被告拘役50日，如易科罰金，以1000元折算1 日，已詳 予斟酌刑法第57條各款所列情形，並具體說明量刑之理由， 核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情 事。檢察官猶執前揭上訴意旨提起上訴，自無理由，應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官陳仁傑提起公訴，檢察官黃琬珺到庭執行職務中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
刑事第二十一庭 審判長法 官 呂政燁
法 官 周泰德
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
附件:
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第840號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃炎輝 男 47歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○街0巷0號4樓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4530號），被告於準備程序中自白犯罪（107 年度審易字第949 號），經本院逕裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃炎輝傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分應補充：「被告黃炎輝於本院準備程序中之自白」外， 其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。三、爰審酌被告不思克制情緒、以和平、理性之方式尋求解決衝 突之道，竟因細故即造成告訴人劉秀羚受有傷害之結果，所 為誠屬不該；惟考量被告於犯後坦認犯行，態度尚可，併參 酌被告之家庭經濟生活狀況、受有教育之智識程度、現職收
入、無需撫養照顧之人口、告訴人所受傷勢之程度暨檢察官 與被告對於科刑範圍之意見；被告與告訴人迄未達成和解等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第 1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官陳仁傑提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第4530號
被 告 黃炎輝 男 46歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃炎輝於民國 107年1月5日夜間10時40分許，在臺北市萬華 區桂林路72巷內，因對劉秀羚有所不滿，竟基於傷害之犯意 ，手持椅子毆擊劉秀羚，致使劉秀羚因而受有左頂枕深部撕 裂傷、左前臂擦傷、左手背擦傷等傷害。
二、案經劉秀羚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃炎輝之自白 │有於上開時、地持椅子毆打│
│ │ │告訴人之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人劉秀羚於警詢及偵│1.被告有於上開時、地持椅│
│ │訊中之指證 │ 子毆打告訴人之事實。 │
│ │ │2.告訴人因而受有前揭傷害│
│ │ │ 之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │臺北市市立聯合醫院（和│證明告訴人受有上開傷害之│
│ │平院區）驗傷診斷證明書│事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器錄影檔案光碟及翻│證明被告有上開傷害行為之│
│ │拍照片 │事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
檢 察 官 陳 仁 傑
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書 記 官 黃 之 容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。