臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2121號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高子涵
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪（107年度審易字第2830 號），經本院合
議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
高子涵犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應按附表所示方法向周郁庭支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載外（如 附件），另補充證據：「被告高子涵於本院行準備程序中之 自白」（見審易字卷第44頁）。
二、論罪法條之適用：
核被告高子涵所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、量刑之說明：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於告訴人周郁庭急欲轉 售其早期投資之塔位獲利之際，向告訴人謊稱已有買家欲承 購，惟該買方要求必須要有補足若干寶石鑑定書及生前契約 云云，致告訴人陷於錯誤而支付被告代辦費用新臺幣（下同 ）24萬元，侵害告訴人財產法益之情節非輕；又考量被告犯 後已與告訴人達成調解，願以分期支付方式賠償告訴人30萬 元，付款方式方式係自107 年11月起（含當月），於每月15 日前匯款1 萬元至告訴人指定之銀行帳戶，迄至上開30萬元 全部清償完畢，此有本院調解筆錄1 份在卷可憑（見審易字 卷第51頁），是本案自得基於刑事政策合目的性或修復式司 法之立場，對被告之量刑為有利認定；又審諸被告犯後坦承 犯行無訛，顯見其應已明瞭其犯行對他人財產法益肇致實害 ，並為其深刻體會本案犯行罪責程度之證明；併兼衡被告已 婚，育有1 名4 歲子女，現待業中，須仰賴配偶扶養，未負 擔任何債務之生活狀況、國中畢業之智識程度、前無任何前 案犯罪紀錄之品行，可知其違法性意識顯難與累（再）者等 量齊觀等一切情狀，於行為責任之限度內，考量刑罰目的、 犯後悔悟與否、刑事政策、修復式司法等量刑因子，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑之宣告：
（一）按緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，其主要 目的在達成受有罪判決之人，在社會中重新社會化之人格重 建功能。此所以緩刑宣告必須附帶宣告緩刑期間之意義所在 。再者，緩刑制度首重再犯罪的預防，唯有對受判決人本身 有充分瞭解，例如依其過去生涯，可知犯罪行為人所曾接受 的教育，從犯罪的狀態瞭解行為人的行為動機、目的，從犯 罪後態度推知行為人對其行為的看法，從生活狀況與環境推 測其將來的發展等；才能判斷其在緩刑期間，與之後的生活 中是否會再犯罪。亦即藉由前述各種因素對犯罪行為人為整 體評價，作為法院判斷該行為人是否適宜被宣告緩刑，以及 進一步依據個案情況決定緩刑期間，及所應採取的積極協助 措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件（最高法院101 年 度台上字第5586號判決意旨參照）。
（二）經查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告一時失慮， 致蹈刑章，經此偵審程序及刑罰之警告後，當已知所警惕， 而得改過遷善，且因緩刑制度設計上搭配有緩刑撤銷事由， 故倘被告於緩刑期間內有再犯他罪或違反緩刑負擔等情形， 緩刑宣告將有受撤銷之虞，而此緩刑撤銷之警告效果亦足促 使被告反省並謹慎行動，何況入監服刑不僅將使受刑人名譽 、信用盡失，斷絕職業及社會關係之果，亦可能使家族成員 在精神、物質生活上受到負面衝擊，此外與累（再）犯共同 執行徒刑，亦可能使再犯危險升高，而使被告出監後自暴自 棄，難以復歸正常生活，甚至反覆犯罪，陷入累（再）犯之 惡性循環。從而，本院因認被告所宣告之刑，以暫不執行為 當，爰併予宣告緩刑3 年；惟本院為期被告能確實按期給付 ，免僥倖利用分期之利，得法院寬判，於給付數期款後即不 再履行，故依第74條第2 項第3 款之規定，命被告應依如附 表所示之支付方式，向告訴人支付如附表所示之金額。此部 分依刑法第74條第4 項規定並得為民事強制執行名義，又依 同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上 開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併予敘明。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1第1、 3、5項分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、追徵 不法利得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目
的，並達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還 」作為封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項參照） 。然因個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他 民事上之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來 給付之情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考 量及前揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及 分配之可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得 以之調節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而導 致重複執行沒收或追徵之危險。經查，本案被告向告訴人詐 得之現金24萬元，固為本案之犯罪所得，然被告已與告訴人 達成上開調解方案，而上開損害賠償金額已逾越告訴人前揭 受損金額，是倘若再追徵被告犯罪所得，則疊加上開被告須 給付之賠償金額，可能因將來執行名義之競合導致過量之執 行扣押或追徵風險，有過苛之虞，是依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、刑事訴訟法第451條之1所定簡易程序求刑協商制度，不論其 第1項「偵查中求刑協商」或第3項「審判中求刑協商」，皆 在擴大簡易程序力求迅速審結之功能，同條第4 項乃定明除 有該條但書情形外，法院判決時，應受檢察官求刑或緩刑請 求範圍之限制。又基於尊重當事人意願而為判決，同法第45 5條之1第2 項復規定：「依第451條之1之請求所為之科刑判 決，不得上訴。」此所謂「依第451條之1之請求」，自包括 該法條第1項「偵查中求刑協商」及第3項「審判中求刑協商 」所為之科刑判決，皆不得上訴，以落實此等輕微明確案件 早日定讞之立法目的（最高法院96年度臺上字第6861號判決 參照）。
七、本件既依刑事訴訟法第451 條之1第3項之規定，依被告同意 公訴人求刑而為判決，依同法第455 條之1第2項規定，本件 不得上訴。
八、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第451條之1第3項、第455條之1第2項，刑法第339條 第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
本案經檢察官黃秀敏起訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────┐
│附加之緩刑條件： │
├───────────────────────────┤
│1.被告高子涵應給付告訴人周郁庭新臺幣（下同）参拾萬元。│
│2.付款方式：自107年11月（含當月）起，於每月15 日前匯款│
│ 壹萬元至聲請告訴人之國泰世華銀行建國分行帳戶（戶名：│
│ 周郁庭、帳戶號碼：00000-0000000 號）內，如有一期未付│
│ ，視為全部到期。 │
│3.告訴人對被告其餘民事損害賠償請求權均拋棄。 │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第11251號
被 告 高子涵 （原名高紫瀠，於民國106年11月30 日改名）
女 30歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高子涵前於民國 105 年間任職鴻煬資產管理顧問有限公司 （下稱鴻煬公司），擔任靈骨塔位等殯葬商品銷售之業務人 員，利用靈骨塔位早期投資持有者塔位轉售不易，且急欲尋 找買家託售獲利之心態，明知未有任何買家欲向周郁庭購買 塔位等殯葬產品，為求能出售殯葬產品，竟意圖為自己不法 所有，於 105 年 6 月 30 日前之某日，在新北市○○區○ ○街 000 號原鴻煬公司內，向周郁庭謊以：已有買家要承 購周郁庭所持有之殯葬產品，但周郁庭所持有之 6 個骨灰 罐，該買方要求必須要有 6 份寶石鑑定書及補足 2 份生前 契約，8 月 10 日前買賣交易可完成云云，並接續於 105 年 6 月 30 日，在臺北市○○區○○○路 0 段 00 號前， 與周郁庭簽署委託銷售契約書，該契約內容以周郁庭購入前
揭 6 份寶石鑑定書及 2 份生前契約後，得以與其持有之塔 位、生前契約、骨灰罐、內膽（即成套）之銷售額達新臺幣 （下同） 557 萬元之價額，營造交易成功可獲取高額利潤 之氛圍，且以 105 年 8 月 10 日前即可完成交易，若沒完 成就退還所收金額等約定內容以取信周郁庭，使周郁庭陷於 錯誤，當場支付 24 萬元予高子涵。嗣於 105 年 8 月 11 日，高子涵再向周郁庭表示願以代墊 24 萬元款項購入 4 份生前契約以完成交易，並旋即於 105 年 8 月 24 日，由 高子涵之夫陳威君（另為不起訴處分，原名陳紀烽，於 106 年 11 月 30 日改名）向周郁庭告以因高子涵替客戶代墊費 用違反公司規定而離職，周郁庭始驚覺受騙。
二、案經周郁庭訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
┌──┬────────────┬─────────────┐
│ │證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告高子涵之供述。 │被告固坦承有簽署委託銷售契│
│ │ │約書，並向告訴人周郁庭收取│
│ │ │24 萬元等情，惟辯稱：伊確 │
│ │ │實有賣 6 份寶石鑑定書及 2 │
│ │ │份生前契約給告訴人，而伊有│
│ │ │沒有講過已有特定買家之話，│
│ │ │伊忘記了，（後改稱）伊沒有│
│ │ │說過，當時係告訴人要伊在委│
│ │ │託買賣契約書中備註寫「8/10│
│ │ │前整個買賣契約完成，若沒完│
│ │ │成就退還所收金額」之文字，│
│ │ │伊也不知道為什麼要寫，伊也│
│ │ │忘記委託價 577 萬元之依據 │
│ │ │為何，伊無法肯定這個價錢是│
│ │ │不是告訴人自己提出來的云云│
│ │ │。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人周郁庭之證述│全部犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │證人即同案被告陳威君於偵│證明鴻煬公司與告訴人接洽者│
│ │查中證述。 │為被告之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │證人即同案被告陳竑羽（原│證明鴻煬公司僅銷售殯葬產品│
│ │名：陳力維，另為不起訴處│，沒有幫客戶轉售生前契約，│
│ │分）於偵查中證述。 │而本件委託銷售契約為被告與│
│ │ │告訴人間所簽立。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│5 │鴻煬公司委託銷售契約書（│證明為被告與告訴人間簽署委│
│ │即告訴人所呈附件七，契約│託銷售契約，並有收取告訴人│
│ │編號：0000000）、鴻煬公 │24 萬元之事實。 │
│ │司 105 年 7 月 15 日發票│ │
│ │1 張。 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 6 │代墊委託書（即告訴人所呈│證明被告於代墊委託書上仍強│
│ │附件十）。 │調該次買賣將交易成功，可佐│
│ │ │被告與告訴人簽署委託銷售契│
│ │ │約書時，確有佯稱已有特定買│
│ │ │家有意承購告訴人持有殯葬產│
│ │ │品，但仍缺 6 份寶石鑑定書 │
│ │ │、 2 份生前契約以完成交易 │
│ │ │等事實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌。 被告犯罪所得 24 萬元，請依刑法第 38 條之 1 第 1 項前 段之規定宣告沒收之，且依同條第 3 項規定於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
檢 察 官 黃 秀 敏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網