臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審易字第1967號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王瀧謙
選任辯護人 魏英哲律師
黃帝穎律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第594
8號），本院判決如下：
主 文
本件被訴對蔡冠宇傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王瀧謙與告訴人蔡冠宇、黃柏元於民國 106年7月1日22時許，一同前往臺北市○○區○○○路000號 八方雲集鍋貼店用餐，因與店長蔡峻豪發生口角，被告心生 不滿，自鄰近店家拿取菜刀折返，基於恐嚇安全之犯意，進 入該店廚房作業區，先對蔡峻豪持刀揮舞，再持刀架在蔡峻 豪脖子上，使蔡峻豪心生畏懼，足生危害蔡峻豪生命、身體 安全（被告涉犯恐嚇危害安全罪嫌部分，由本院另行判決） 。被告繼續對蔡峻豪叫罵，並持刀揮向蔡峻豪（傷害部分， 未據告訴），被告亦明知廚房作業區空間狹小同時湧入數人 ，如執意揮刀，極有可能傷及蔡峻豪以外之在場助勢之告訴 人蔡冠宇、黃柏元及店內其他工作人員，被告竟仍執意持刀 揮砍，終致告訴人蔡冠宇受有右手撕裂傷4*1、5*1.5公分、 右手魚際肌肌肉撕裂傷及右手第一掌骨皮質部部分骨缺損之 傷害，因認被告對告訴人蔡冠宇傷害部分涉犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人蔡冠宇告訴被告傷害部分，公訴人認被告所涉 犯之刑法第277條第1項之罪，依同法第287 條前段之規定， 須告訴乃論。茲告訴人蔡冠宇已於107 年10月19日具狀撤回 告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可佐（見本院卷第75頁 ），依照上開說明，本件告訴人蔡冠宇告訴被告傷害部分， 爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官蔡甄漪提起公訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日