臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審交簡字第430號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 江萬寶
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第0
0000號），經被告於本院審理中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰
主 文
江萬寶犯業務過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應賠償吳彥寬新臺幣（下同）貳萬陸仟元，給付方式如下：自民國壹佰零柒年拾壹月起，按月於每月拾伍日前各給付參仟元，至全部給付完畢為止，如有一期未履行，尚未到期部分視為全部到期。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告江萬寶於本院 審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 。被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 前，主動向前往現場處理之員警坦承肇事，自首並接受裁判 等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、爰審酌被告過失情節、犯後態度、犯罪手段、生活狀況、智 識程度、前科素行、所生危害，以及業與告訴人吳彥寬達成 和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。又被告前固曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，惟於執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，且除坦承犯行外，復已與告訴人達成和解， 其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此偵、審程序及科 刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以 暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣 告緩刑2年，用啟自新。
四、末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相 當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3 款定有明文。爰審酌被告與告訴人於本院審理時達成之和解 內容，本院參照前揭說明，就緩刑之條件諭知如主文所示。 此部分並得為民事強制執行名義。如被告未遵循本院諭知之 緩刑期間所定負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩 刑之宣告，併予敘明。
五、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1 項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表 示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法第 451條第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請 求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不得上 訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2 項分別定有明文。本案被告於本院審理中自白犯罪，並向本 院表示願受緩刑之宣告，檢察官亦表示同意，而本件既已為 緩刑判決，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴。六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前 段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10070號
被 告 江萬寶 男 64歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江萬寶係計程車司機，平日以駕駛計程車載送乘客為業，為 從事駕駛業務之人，於民國 106 年 12 月 1 日 19 時 3 分許，駕駛車牌號碼 000-0000 號營業用小客車，沿臺北市
吉林路由南往北方向行駛，行經臺北市○○區○○路 000 號前，本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全 距離，而依當時天候雖雨、然夜間有照明設備、柏油路面、 無缺陷、無障礙物、視距亦良好等情狀，並無不能注意之情 事，竟疏未注意及此，貿然往左側變換車道，適有吳彥寬騎 乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿前開道路同方向行 駛在江萬寶車輛左後方，吳彥寬見狀閃避不及，二車發生踫 撞，造成吳彥寬人車倒地，受有左側膝部擦傷、輕微蜂窩性 組織炎等傷害。嗣江萬寶於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯 罪前，即向據報前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願意接 受裁判，員警並循線查悉上情。
二、案經吳彥寬訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告江萬寶於警詢及偵查│被告於上揭時地駕車發生碰│
│ │中之供述。 │撞前有先駕車往左偏之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人李金城於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │道路交通事故登記聯單、│被告於上開無不能注意情狀│
│ │道路交通事故現場圖、調│下，駕駛車輛發生前開事故│
│ │查報告表（一）（二）各│並致告訴人受傷之事實。 │
│ │1 份、現場及車損照片 7│ │
│ │張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │馬偕醫院診斷證明書 1 │告訴人因上開事故受有前揭│
│ │份。 │傷害之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│5 │臺北市政府警察局道路交│被告就前開事故確實存在上│
│ │通事故初步分析研判表、│揭過失之事實。 │
│ │臺北市車輛行車事故鑑定│ │
│ │委員會鑑定意見書各 1 │ │
│ │份、行車紀錄器畫面翻拍│ │
│ │照片 4 張、含有行車紀 │ │
│ │錄器影像檔案之光碟 1 │ │
│ │片、本署檢察官勘驗該行│ │
│ │車紀錄器檔案之勘驗筆錄│ │
│ │1 份。 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、所犯法條：
核被告所為，係涉犯刑法第 284 條第 2 項前段之業務過失 傷害罪嫌。又被告於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前， 即向據報前來處理車禍之員警坦承肇事而表示願意接受裁判 ，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 1 紙在卷可查，可認其合於刑法第 62 條前段所定之對於未 發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，爰請審酌依該條規定減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
檢 察 官 陳照世
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書 記 官 陳慧儷
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。