臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度審交易字第462號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王興原
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵字
第1146號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王興原於民國106年11月14日下午5時43 分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿臺北市信義區 信義路4段東向車道由西往東方向行駛，於行經上開路段與 敦化南路2段路口，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車 應暫停禮讓直行車先行，而當時情形為夜間有照明、路況乾 燥無缺陷，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 ，貿然右轉敦化南路2段南向車道，適有告訴人劉孟宣騎乘 自行車，沿上開路口南側自行車道由東往西方向騎乘，亦疏 未注意車前狀況，而與王興原所駕駛之上開車輛發生碰撞， 告訴人因而人、車倒地，並受有右上第1顆及第2顆牙齒斷裂 、雙膝部挫擦傷等傷害。因認被告涉有刑法第284條第1項前 段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；另法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、本件公訴人認被告所為係涉犯刑法第284條第1項前段之過失 傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。查告訴人 已與被告達成和解並撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀在卷 可考，揆諸上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日