臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第2407號
原 告 張春菊
被 告 陳百榮
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國107 年9 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52萬8000元，及自民國107 年8 月8 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔4％，餘由被告負擔。
本判決第1 項原告以新臺幣17萬6000元供擔保後，得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造於民國103 年10月6 日簽訂不動產買賣契約（下稱系爭 契約），原告購買被告所有門牌號碼臺中市○○區○○路○ ○巷00○0 號未辦保存登記房屋（下稱系爭房屋），總價金 新臺幣（下同）52萬8000元，於同年月29日點交。 ㈡系爭契約第14條約定，若自點交日起5 年內，由國有收回， 原告所收受的補償金，如不足55萬元，被告願以現金補足至 55萬元。但是國防部軍備局（下稱軍備局）於105 年間對原 告提起拆屋還地訴訟，法院於107 年3 月6 日判決（本院 105 年度訴字第3455號）應拆除系爭房屋並返還土地給軍備 局，原告並未獲得任何補償金。
㈢依系爭契約第14條約定，原告5 年內未收受任何補償金，則 被告應給付55萬元給原告。
㈣請求法院判決：被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告答辯：
㈠系爭房屋原向軍備局購買，花了30萬元，修繕又花費15萬元 ，後來以52萬8000元賣給原告。出賣後原告叫被告簽系爭契 約第14條加註文字的約定，但因為已經把錢花掉了，所以沒 有錢還給原告。
㈡同意給原告52萬8000元，但是要扣除原告使用系爭房屋期間 應給付給被告的租金，租金一個月7000元，且原告應將系爭 房屋回復原狀。
㈢請求法院判決駁回原告之訴。
三、本院判斷：
㈠原告主張兩造簽訂系爭契約，原告購買被告所有系爭房屋，
並於契約第14條簽訂上開加註文字等事實，已經提出系爭契 約書為證（見本院卷第3 頁以下），被告對此並沒有爭執， 堪信為真實。
㈡系爭契約第14條約定：「本件買賣標的物於103 年10月29日 甲方確實已點交乙方屬實無訛，若自點交日起5 年內，由國 有收回，買受人所收到的補償金如不足55萬元正，出賣人願 以現金補足至55萬元正。屬實無誤」（見本院卷第4 頁）。 而軍備局對於系爭房屋已經起訴並取得勝訴判決，原告應將 系爭房屋拆除並將所占有的土地返還軍備局，有本院105 年 度訴字第3455號民事判決在卷可參（見本院卷第5 頁以下） ，且原告並未取得任何補償金等情，被告於言詞辯論期日已 當庭自認無誤（見本院卷第22頁背面），則依系爭契約第14 條約定，被告即有給付55萬元給原告的義務。 ㈢被告雖然抗辯原告應扣除使用系爭房屋期間的租金，每月以 7000元計算，且應將系爭房屋復原云云。但兩造是簽訂系爭 房屋的買賣契約，並不是簽訂租賃契約，且系爭契約第14條 並沒有相關扣除租金的約定，故被告此部分抗辯，並不可採 。不過系爭房屋買賣價金為52萬8000元，契約第14條加註文 字卻約定被告於收受補償金不足的部分，應補足至55萬元， 顯然雙方本預期軍備局會發放部分補償金，僅就不足55萬元 的部分再由被告補足。但事實上軍備局並沒有發放任何補償 金，這時如果仍由被告補足至55萬元，已經超過雙方買賣價 金，顯然有失衡平。原告對此也當庭陳稱「希望可以將本金 拿回來就好」（見本院卷第22頁背面）。故原告依系爭買賣 契約第14條約定請求被告給付金額，應於52萬8000元的範圍 內始為適法，超過此部分的請求，不應准許。
㈣本件被告應為的給付並沒有約定確定給付期限，依民法第 229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條（ 見附錄1 、2 、3 ）等規定，應自請求時起計算法定遲延利 息。
四、綜上所述，原告依系爭契約第14條約定，請求被告給付52萬 8000元，及自起訴狀繕本送達（於107 年8 月7 日送達，見 本院卷第20頁送達證書）被告之翌日即107 年8 月8 日起至 清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許， 超過此部分的請求，則屬無據，應予駁回。
五、原告陳明願提供擔保，請准予宣告假執行，合於民事訴訟法 第390 條第2 項（見附錄4 ）之規定，本院酌定相當擔保金 額後准許之。至於原告敗訴部分，假執行之聲請失其依附， 應併予駁回。
六、原告之訴為一部有理由，一部無理由，訴訟費用依民事訴訟
法第79條（見附錄5 ）規定，由兩造各按勝敗比例負擔。中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
民事第五庭 法 官 李嘉益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 黃麗靜
附錄：
1.民法第229 條第1 、2 項（給付期限與債務人之給付遲延） 給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告 而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為 者，與催告有同一之效力。
2.民法第233條（遲延利息與其他損害之賠償） 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率 計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。3.民法第203條（法定利率）
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五。
4.民事訴訟法第390 條（應依聲請宣告假執行之判決） 關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難 於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。 原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋 明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。5.民事訴訟法第79條（一部勝訴一部敗訴之負擔標準） 各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情 形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支 出之訴訟費用。