臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第394號
聲 請 人 詹銘郎
相 對 人 詹得和
關 係 人 詹雲評
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告詹得和（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。宣告詹銘郎（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定詹雲評（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人詹銘郎之父即相對人詹得和於民國10 6 年2 月6 日因車禍腦出血，致不能為意思表示或受意思表 示，或不能辨識意思表示之效果，為此依民法第14條、家事 事件法第164 條以下規定，檢附同意書、親屬系統表、戶籍 謄本、身心障礙證明、身分證影本等件為證，聲請宣告相對 人詹得和為受監護宣告之人，併選定聲請人詹銘郎為其監護 人，關係人詹雲評為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，本院審驗相對人詹得 和之心神狀況，相對人雖能聽從指示將右手舉高，惟對於點 呼姓名及其他詢問均沉默不語；復依板橋中興醫院馮德誠醫 師鑑定結果，認為相對人詹得和「張眼坐輪椅、有鼻胃管、 無法言語，日常生活起居需他人照顧，無經濟活動能力，無 法溝通，有精神障礙或其他心智缺陷，完全不能為意思表示 或辨識意思表示，建議為監護之宣告」等語，此有該醫院出 具之精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜上事證，認相對人確 有因前開病況，致不能為意思表示、受意思表示或辨識意思 表示效果之情形，故本件聲請為有理由，應予准許，爰依前 開規定，宣告相對人詹得和為受監護宣告之人。三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應
依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。本院審酌聲請人為相對人之長子，有意 願擔任監護人，亦有監護能力，適於任之，是由聲請人任監 護人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰依民法第1111條第 1 項之規定，選定聲請人詹銘郎為受監護宣告人詹得和之監 護人。另本院參酌關係人詹雲評為相對人之三子，由其擔任 本件會同開具財產清冊之人，亦屬適當，爰依上開規定，指 定關係人詹雲評為會同開具財產清冊之人。
四、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人 監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護 人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄 市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2 個月內開具財 產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請， 於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為， 民法第1099條、第1099條之1 亦有明文。是以聲請人詹銘郎 擔任監護人，依民法第1113條準用同法第1099條規定，於監 護開始時，對於受監護宣告人詹得和之財產，應會同關係人 詹雲評於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 蔡敏中