臺灣臺中地方法院民事判決 106年度重家訴字第21號
原 告 林鼎傑
訴訟代理人 何國榮律師
被 告 林光男
訴訟代理人 洪主民律師
被 告 林玉琴
林玉鳳
林玉珠
林光輝
共 同
訴訟代理人 何志揚律師
共 同
複 代理人 江伊莉律師
被 告 林光祥
上列當事人間請求給付遺贈事件，本院於民國107年10月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將公同共有如附表一編號１所示土地應有部分十四分 之十三，移轉登記予原告。
二、訴訟費用由被告各負擔六分之一。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就第一項至第三 項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審 理時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適 用法律之規定為審理，家事事件法第41條第1、2、6項定有 明文。
貳、本件原告請求給付被繼承人林趙嫊霞遺贈，起訴時原聲明： 「被告應將其共同共有臺中市○○區○○段0000地號土地（ 權利範圍全部）移轉登記予原告。」，嗣於民國107年4月18 日，具狀變更聲明為：「甲、先位聲明：被告應將其共同共 有臺中市○○區○○段0000地號土地（地目：田、面積：21 91平方公尺、權利：範圍全部）移轉登記予原告。乙、備位 聲明：被告就公同共有臺中市○○區○○段0000地號土地應 予分割，由被告己○○取得上開土地權利範圍14分之1應有 部分，並由被告將上開土地權利範圍14分之13應有部分移轉
登記予原告。」，復於107年6月4日，變更上開備位聲明為 ：「被告應將其公同共有臺中市○○區○○段0000地號土地 之權利範圍14分之13應有部分移轉登記予原告。」，核原告 上開變更之聲明與原起訴之聲明請求之基礎事實同一，揆諸 前揭規定，應予准許。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張及聲明：
一、被繼承人林趙嫊霞為原告之祖母，於民國103年12月6日死亡 ，繼承人為渠配偶林連謨（嗣於105年5月29日死亡）及彼子 女即被告丁○○、乙○○、戊○○、丙○○、己○○、甲○ ○。被繼承人林趙嫊霞生前於97年12月25日，曾預立自書遺 囑（以下簡稱系爭自書遺囑），其內容第四點記載，將所遺 臺中市○○區○○段0000地號（地目為田地，面積2191平方 公尺，權利範圍全部）土地遺贈予原告。被告為被繼承人林 趙嫊霞之繼承人，自有交付遺贈物之義務，亦即被告應將伊 等公同共有臺中市○○區○○段0000地號土地，移轉登記予 原告。
二、被繼承人林趙嫊霞所留未經分配之遺產為臺中市○○區○○ 段0000○0000○0○0000地號土地及臺中市○○區○○段000 0地號土地，上開4筆土地經鑑定估價結果，臺中市○○區○ ○段0000○0000○0○0000地號土地價額合計為新臺幣（下 同）6,522,626元，臺中市○○區○○段0000地號土地價額 為18,557,770元。故上開4筆土地價額共計為25,080,396元 ，而被繼承人林趙嫊霞死亡時，其繼承人為被告及訴外人林 連謨，伊等應繼分各為7分之1，則被告乙○○、丙○○、甲 ○○之特留分比例均各為1/14，換算特留分價額係各為1,79 1,457元（元以下四捨五入），被告乙○○、丙○○、甲○ ○特留分價額合計為5,374,371元。觀諸系爭自書遺囑第一 、二、三點，被告乙○○、丙○○、甲○○得繼承土地價額 合計為6,522,626元之臺中市○○區○○段0000○0000○0○ 0000地號等3筆土地，業已超過伊等3人之特留分合計價額。 基此，被告乙○○、丙○○、甲○○並無主張特留分之權利 。
三、特留分扣減權行使之時效，應類推適用民法第1146條第2項 規定，即自知其特留分被侵害之時起2年間不行使而消滅， 自繼承開始時起逾10年者亦同，最高法院分別著有103年度 台上字880號、105年度台上字第384號民事判決可資參照。 被告己○○對於被繼承人林趙嫊霞遺產之特留分為14分之1 ，而其於106年6月20日提出答辯狀，主張對原告行使特留分 之扣減權。惟被繼承人林趙嫊霞於103年12月6日死亡，系爭
自書遺囑之內容於被繼承人林趙嫊霞過世後49天之家族聚會 ，由訴外人林連謨在當時公布於眾，因系爭自書遺囑內容係 將被繼承人林趙嫊霞遺遺產分配予被告乙○○、丙○○、甲 ○○。故被告乙○○、丙○○、甲○○同意而未反對，被告 林玉輝亦無提出異議。是有關林趙嫊霞之遺產繼承事宜，乃 交由擔任代書之被告乙○○之配偶陳信卿辦理。由此可知， 被告己○○早於104年1月間即知悉有系爭自書遺囑。再者， 因陳信卿欲依照系爭自書遺囑辦理繼承登記，故有請所有繼 承人提出印鑑證明及印鑑章，被告己○○係於104年2月9日 申辦印鑑證明書完成後並提出。嗣陳信卿於104年3月2日製 作被繼承人林趙嫊霞之繼承系統表，並於同年5月6日製作完 成分割繼承協議書。觀諸上開分割繼承協議書內容，乃依照 系爭自書遺囑之意旨而為之分割繼承，只是有關應分配予原 告之臺中市○○區○○段0000地號土地部分，陳信卿建議先 逕登記予原告父親即被告丁○○，因為倘若直接登記予原告 ，將會產生贈與稅。故先登記予身為繼承人之一即被告丁○ ○，再由被告丁○○自行移轉登記予原告，以便節省賦稅。 最後因繼承人發生爭執之故，未順利依上開分割繼承協議書 辦理遺產登記完畢。因此，訴外人林連謨恐渠遺產於渠百年 後亦再生紛爭，故於104年5月21日製作代筆遺囑。基上，被 告己○○至少亦於104年5月6日製作完成分割遺產協議書時 ，即已知悉系爭自書遺囑之內容。故被告己○○至遲於104 年2月9日已知悉伊對被繼承人林趙嫊霞特留分被侵害之事實 。但被告己○○卻遲至106年6月20日，始具狀主張特留分遭 侵害，顯已逾行使特留分扣減權之2年消滅時效期間，故原 告提出時效抗辯，因此被告己○○之特留分扣減權，應已消 滅。
四、退步言之，倘認被告己○○之特留分扣減權尚未罹逾2年時 效，既被告己○○行使特留分扣減權，自發生扣減之效力。 是以，原告得受遺贈之範圍，應以不侵害被告己○○之特留 分範圍為限。本件原告本於受遺贈人之地位，就臺中市○○ 區○○段0000地號土地於分割遺產前，既屬繼承人全體即被 告所公同所有，惟被告等人既為公同共有債務人，負有移轉 登記臺中市○○區○○段0000地號土地之所有權予受遺贈人 即原告之義務，而臺中市○○區○○段0000地號土地現已辦 妥繼承登記，則原告請求被告就臺中市○○區○○段0000地 號土地所有權之14分之13移轉登記予原告，洵屬有據。五、綜上，爰聲明：
先位聲明：被告6人應將其公同共有臺中市○○區○○段000 0地號土地（地目田，面積2191平方公尺、權利範團：全部
）移轉登記予原告。
備位聲明：如主文所示。
貳、被告答辯意旨：
一、被告丁○○部分：
同意原告請求，伊尊重系爭自書遺囑，將臺中市○○區○○ 段0000地號土地贈與給原告。
被繼承人林趙嫊霞過世49天時，訴外人林連謨當時有講渠之 遺產要如何分配，也有講被繼承人林趙嫊霞之遺產要如何分 配，伊妹夫說訴外人林連謨講的分配方式不公平，訴外人林 連謨才把系爭自書遺囑拿給伊。
同意以104年3月2日，開始計算時效。
二、被告乙○○，丙○○、甲○○、己○○部分： 否認系爭自書遺囑之真正。
系爭自書遺囑將臺中市○○區○○段0000地號土地全部遺贈 予原告，另將臺中市○○區○○段0000○0000○0○0000地 號3筆土地由被告乙○○，丙○○、甲○○共同繼承。倘認 系爭自書遺囑有效，被告己○○即毫無所得，顯然侵害己○ ○之特留分。爰依法主張特留分扣減權，就原告請求遺贈部 分，按等留分比例喪失效力。
被告己○○從來不曾看過系爭自書遺囑內容，即便提供印鑑 給被告丁○○轉由代書，蓋用在分割遺產協議書上，亦難謂 知悉特留分會因遺贈而遭受侵害。且因該分割遺產協議書乃 將臺中市○○區○○段0000地號土地移轉給被告丁○○，並 非移轉給非繼承人之原告，即協議書內容與系爭自書遺囑內 容不盡相同，自難以此認定被告己○○之扣減權罹於時效。三、被告甲○○補充陳述：系爭自書遺囑是被繼承人林趙嫊霞的 筆跡，當初原告拿訴外人林連謨、被繼承人林趙嫊霞的地號 、如何分配、如何繼承分配的草稿給伊，叫伊女兒庚○○擬 稿，伊就拿庚○○寫的草稿回去給被繼承人林趙嫊霞寫。系 爭自書遺囑與當初原告交給伊之草稿或庚○○寫的草稿內容 都一樣，被繼承人林趙嫊霞寫的時候，伊當場在那裡看。其 他兄弟姊妹都不知道系爭自書遺囑，原告也未曾提出，好像 是於105年8月22日調解時，其他人才看過。四、被告己○○補充陳述：否認原告所述：104年3月2日伊即知 道系爭自書遺囑。104年5月6日之分割遺產協議書是代書跟 被告丁○○說，被告丁○○叫伊去領印鑑證明，說要給被告 乙○○，丙○○、甲○○辦理建地的過戶，伊等約在被告丁 ○○那邊，伊之印鑑證明及印鑑章是事先拿給被告丁○○， 被告丁○○幫伊蓋的，代書沒有跟伊解釋。代書是跟伊講要 辦繼承，伊不知道究竟要辦什麼，因為伊信任代書，上開協
議書之比例伊並未看過。於105年8月22日調解時，伊才從受 任律師那裡第一次看到系爭自書遺囑。
五、被告戊○○部分：
同意原告請求，伊尊重系爭自書遺囑。系爭自書遺囑公布時 ，兩造都在場，訴外人林連謨出來講被繼承人林趙嫊霞的意 思是如何，只是用口頭講，訴外人林連謨未將系爭自書遺囑 帶在身上。
同意以104年3月2日起算時效，其餘意見同被告丁○○所述 。
參、得心證之理由：
一、原告主張：被繼承人林趙嫊霞為其祖母，被繼承人林趙嫊霞 明於103年12月6日死亡。繼承人為渠配偶林連謨及其子女即 被告丁○○、乙○○、戊○○、丙○○、己○○、甲○○。 嗣林連謨於105年2月29日死亡，而被繼承人林趙嫊霞生前於 97年12月25日立有系爭自書遺囑，將如附表編號１所示之不 動產遺贈予原告。且被告已就附表編號１至４所示之不動產 辦理繼承登記之事實，有戶籍謄本、繼承系統表、自書遺囑 、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類謄 本附於本院106年度重家訴字第4號卷可稽，且為被告丁○○ 、戊○○所不爭執，而被告乙○○、丙○○、己○○、甲○ ○則就被繼承人林趙嫊霞立有系爭遺囑，被告均為繼承人、 被繼承人林趙嫊霞遺留有如附表所示之土地之事實部分，亦 未爭執，堪信原告此部分主張為真實。
二、原告主張：被繼承人林趙嫊霞係渠自書系爭自書遺囑全文， 記明年、月、日，並親自簽名，系爭自書遺囑應為有效遺囑 之事實，為被告丁○○、戊○○所不爭執。而被告乙○○、 丙○○、己○○、甲○○則否認系爭自書遺囑之真正，辯以 ：系爭自書遺囑並非出於被繼承人林趙嫊霞自由意願，其內 容及文字均非被繼承人林趙嫊霞所認知，所用用語、稱呼、 年號、法律用語均違常情，是照抄他人預先所擬之草稿，應 屬無效。準此，本件首應審究者，乃系爭自書遺囑是否成立 生效？此部分於與本件合併審理、但因當事人不同而分開裁 判之本院106年度重家訴字第4號被告丁○○訴請分割遺產事 件中，業經審理調查結果，認系爭自書遺囑符合自書遺囑之 法定要件，為有效遺囑，爰不再贅述（理由詳參該民事判決 所載）。
三、原告主張：如附表編號１所示土地為被繼承人林趙嫊霞生前 以系爭遺囑遺贈給原告，被告均為被繼承人林趙嫊霞之法定 繼承人，自有交付遺贈物之義務，即被告應將如附表編號１ 所示土地之所有權移轉登記予原告之事實，為被告丁○○、
戊○○所同意，但為被告乙○○、丙○○、己○○、甲○○ 所否認，辯稱：上開遺贈損及被告己○○之特留分，被告己 ○○得依法行使特留分扣減權。準此，本件再應審究者，乃 系爭自書遺囑之遺贈是否侵害被告己○○之特留分？ 按繼承人為直系血親卑親屬之特留分，為其應繼分2分之1， 民法第1223條第1款明定。遺囑人於不違反關於特留分規定 之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。應得特留分之人，如因 被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之 數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時，應按其所得遺贈 價額，比例扣減，民法第1187條、第1225條亦分別定有明文 。本件被繼承人林趙嫊霞之遺產總值為25,156,519元（詳參 見與本件合併審理、但因當事人不同而分開裁判之本院106 年度重家訴字第4號被告丁○○訴請分割遺產事件民事判決 ），被告每人之應繼分比例為7分之1、特留分比例為14分之 1，是被告每人對被繼承人林趙嫊霞遺產之特留分數額為1, 796,894元（計算式：25,156,519×1/14＝1,796,894，元以 下四捨五入）。而依系爭自書遺囑內容所載，被繼承人林趙 嫊霞分配予被告乙○○、丙○○、甲○○之土地（如附表編 號２、４所示）價值共為6,295,146元，被告丁○○、戊○ ○、己○○僅各自分得43,368元（均參見本院106年度重家 訴字第4號判決），然本件受遺贈人即原告向被告請求移轉 如附表編號１所示土地之價值為18,557,770元。 基上所述，本件遺贈並無侵害被告乙○○、丙○○、甲○○ 特留分，被告己○○特留分則受侵害。至被告丁○○、戊○ ○均同意原告之請求，並未行使特留分扣減權，附予敘明。四、原告主張：被告己○○至遲於104年5月6日簽立分割繼承協 議書時，即已知悉系爭自書遺囑，伊特留分扣減權已逾2年 時效而消滅之事實，為被告己○○所否認，辯以：伊從未看 過系爭自書遺囑內容，係於105年8月22日調解時，伊才看到 系爭自書遺囑，上開協議書內之印鑑係伊提供給被告丁○○ 轉由代書蓋用，協議內容亦與系爭自書遺囑內容不完全相同 。原告就其上開主張之事實，固據提出分割繼承協議書為證 。惟觀諸該協議書之協議內容，係將如附表編號１所示土地 分由被告丁○○單獨取得，與系爭自書遺囑將如附表編號１ 所示土地贈與原告，核非相同。則被告己○○辯稱：伊於簽 立分割繼承協議書時，尚不知系爭自書遺囑內容一節，核與 被告甲○○所述相符，故被告己○○此部分所辯，應非虛構 之詞。因原告復未能舉證證明被告己○○於104年6月以前， 確已知悉系爭自書遺囑內容，故原告主張：被告己○○特留 分扣減權，業已罹於時效而消滅之事實部分，自非可採。
五、按遺囑所定之遺贈，除於遺囑附有停止條件者，自條件成就 時，發生效力外，自遺囑人死亡時發生效力，民法第1200條 、第1199條分別定有明文。因遺贈僅具有債權之效力，受遺 贈人固非於繼承開始時，當然取得遺贈標的物之所有權或其 他物權，惟受遺贈人得於繼承開始後，向遺贈義務人請求履 行遺贈標的物之登記或交付，以取得遺贈標的物之所有權或 其他物權。又繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承 受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在 分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第 1148條前段、第1151條分別定有明文。是以繼承人有數人時 ，除遺囑另有指定外，共同為遺贈義務人，在遺產分割前為 公同共有債務人，全體繼承人對於受遺贈人應負有履行遺贈 標的物之登記或交付之義務，並不以遺產分割為必要。再者 ，遺產繼承與特留分之扣減，二者性質及效力均不相同。前 者為繼承人於繼承開始時，原則上承受被繼承人之財產上一 切權利義務；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有。後者則係對遺產有特留分權利之人 ，因被繼承人之遺贈致其應得之數不足，於保全特留分之限 度內，對遺贈財產為扣減。而扣減權之行使，須於繼承開始 後始得對受遺贈人（非必為法定繼承人）為之；且為單方行 為，一經表示扣減之意思，即生效力（最高法院96年度台上 字第1282號判決意旨參照）。
六、被繼承人林趙嫊霞於97年12月25日書立系爭遺囑，將其所有 如附表編號１所示之土地遺贈予原告，嗣被繼承人林趙嫊霞 於103年12月6日死亡。且被告已就被繼承人林趙嫊霞所遺如 附表編號１至４所示之不動產辦理繼承登記之事實，已如前 述。故本件系爭遺囑所為之遺贈，業於被繼承人林趙嫊霞於 103年12月6日死亡時，發生效力，原告為受遺贈人，堪予認 定。又被繼承人林趙嫊霞所為遺贈，已侵害被告己○○人之 特留分，有如前述，則被告己○○以伊特留分受損害，並具 狀或到庭行使扣減權，自發生扣減之效力。是以，原告得受 遺贈之範圍，應以不侵害被告己○○之特留分範圍為限。從 而，原告先位聲明請求被告應將如附表編號１所示土地全部 ，移轉登記予其單獨所有部分，顯無理由，不應准許。七、原告備位聲明請求被告應將如附表編號１所示土地之權利範 圍14分之13，移轉登記予其所有部分：
原告先位請求部分，既經本院認為無理由，而予駁回，本院 自應就其備位請求部分，予以審理。
如附表編號１所示土地在分割遺產前，雖屬被告即繼承人全 體所公同所有，惟被告既為公同共有債務人，負有移轉登記
如附表編號１所示土地之所有權予原告即受遺贈人之義務。 況系爭土地現已辦妥繼承登記，而為被告所公同共有，並無 民法第759條所定禁止處分之情形。準此，原告本於受遺贈 人之地位，請求被告將如附表編號１所示土地所有權之14分 之13移轉登記予原告，洵屬有據。至上開土地所有權之應有 部分14分之1部分，則應一併登記為業已依法行使特留分扣 減權之被告己○○所有，要屬當然，附予敘明。 綜上所述，本件遺贈既已侵害被告己○○之特留分，經被告 己○○依法行使扣減權後，原告本於遺贈之法律關係，備位 請求被告應將附表編號１所示土地所有權之14分之13移轉登 記與原告部分，為有理由，應予准許。爰判決如主文所示。丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 劉雅玲
附表：被繼承人林趙嫊霞之財產
┌─┬──┬──────┬────┬──────┬──────┐
│編│財產│ 財產所在 │面 積 及│ 財產價額 │ 備 註 │
│號│項目│ 或 名 稱 │權利範圍│ (新臺幣) │ │
├─┼──┼──────┼────┼──────┼──────┤
│１│土地│臺中市大肚區│2,191㎡ │18,557,770元│依永業不動產│
│ │ │溪洲段1318地│全部 │ │估價師事務所│
│ │ │號 │ │ │106年12月18 │
│ │ │ │ │ │日函所附估價│
│ │ │ │ │ │報告書 │
├─┼──┼──────┼────┼──────┼──────┤
│２│土地│臺中市大肚區│1,759㎡ │5,533,814元 │同上 │
│ │ │文昌段2404地│5分之1 │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
├─┼──┼──────┼────┼──────┼──────┤
│３│土地│臺中市大肚區│94㎡ │227,480元 │同上 │
│ │ │文昌段2404之│5分之1 │ │ │
│ │ │1地號 │ │ │ │
├─┼──┼──────┼────┼──────┼──────┤
│４│土地│臺中市大肚區│242㎡ │761,332元 │同上 │
│ │ │文昌段2405地│5分之1 │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
└─┴──┴──────┴────┴──────┴──────┘