臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第 422號
107年度訴字第 704號
107年度訴字第1058號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳志明
被 告 林宏穎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度少連偵字
第296號）及追加起訴（107年度少連偵字第46號、107年度偵字
第8798號）及移送併辦（107年度少連偵字第46號、107年度少連
偵字第244號），被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定
由受命法官依法獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳志明參與犯罪組織，累犯，處有期徒刑柒月。又成年人三人以上共同與少年犯加重詐欺取財罪，均累犯，共肆罪，各處有期徒刑壹年肆月。有期徒刑部分，應執行有期徒刑叁年。並應於刑執行之前，令入勞動場所，強制工作叁年。未扣案犯罪所得新台幣伍拾壹萬叁仟壹佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表七所示之物沒收。甲○○參與犯罪組織，處有期徒刑柒月。又成年人三人以上共同與少年犯加重詐欺取財罪，共肆罪，各處有期徒刑壹年貳月。有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年。並應於刑之執行之前，令入勞動場所，強制工作叁年。未扣案犯罪所得新台幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表七所示之物沒收。
事 實
一、陳志明（綽號「國父」、「春風」）前因公共危險案件，經 法院判處有期徒刑3月，於民國106年6月19日易科罰金執行 完畢。詎其仍不知悔改。陳志明、甲○○等2人先基於參與 三人以上組成之具有持續性、牟利性詐欺犯罪而有結構性組 織之犯意，於106年9月初某日，透過綽號「小高」之友人（ 陳志明指證其姓名為吳浩宇）介紹，加入綽號「韓森」、「 滿意寶寶」、「貫賽（陳志明指稱其姓名為陳冠宇）」、「 小奇（陳志明指稱其姓名為劉鳴城）」等不詳年籍之成年人
【以上數人均另追查真實身分及所涉犯行中）及少年劉○瀚 、少年王○裕、少年王○均、梁○銘、劉○瀚【以上少年均 由警方移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理）等人及其他姓 名、年籍、數量不詳之成員共組之詐欺犯罪組織（下稱系爭 詐欺集團），擔任領取贓款之車手頭（即負責駕車載送其管 領之車手至各地自動櫃員機領取贓款後，再向該等車手收取 贓款之人）。嗣陳志明、甲○○加入後，即另行起意，與甲 ○○及該所有成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以 上共同詐欺取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡 ，並受該集團上級成員「小高」等人之指示，管領甲○○、 劉○瀚、王○裕、王○均等車手後，該集團其他成員即先於 附表一所載時間，以附表一所載方式，詐欺附表一所列之被 害人陳玉如、楊欣華、吳麗卿、馬秀玲，致該4人陷於錯誤 ，依指示匯款至附表一所載之人頭帳戶後（各人頭帳戶申登 人所涉犯行，另行偵辦中），陳志明、「小高」、「貫賽」 、「滿意寶寶」等人即分別指示王○裕、甲○○、王○均、 梁○銘、劉○瀚等人，分別於附表二、三、四、五、六所載 時、地，持人頭帳戶金融卡不法由自動付款設備提領贓款， 再將提領之贓款交予陳志明收取。陳志明收取贓款後，即轉 交與「小高」收受，「小高」即計算每人可獲得贓款1％之 酬勞交予陳志明，陳志明再將甲○○、王○裕、王○等人應 得之酬勞交予渠等三人。陳志明犯罪所得為4000元（計算式 ：共犯甲○○、王○裕、王○均等三人領取並交予被告之贓 款共18萬6000元。以陳志明自稱之1%酬勞計算為1860元，惟 陳志明自承其犯罪所得為4000元許，而以經驗法則判斷，其 實際犯罪所得顯應遠大於此數額。惟依證據法則及有利之認 定，應認陳志明於本案之犯罪所得應為4000元（106年度少 連偵字第296號卷所示），而甲○○另分得1萬元之報酬（ 107年度少連偵字第46號卷所示）。陳志明另受該集團上級 成員之指示，管領劉○瀚、梁○銘等車手後，該集團其他成 員即先於附表一所載時間，以附表一所載方式，詐欺附表一 所列之被害人吳麗卿及馬秀玲，致該二人陷於錯誤，依指示 匯款至附表一所載之人頭帳戶後，「滿意寶寶」等人即指示 陳志明駕車搭載梁○銘、劉○瀚等人，分別於附表五、六所 載時、地，持人頭帳戶金融卡不法由自動付款設備提領贓款 ，再將提領之贓款交予陳志明收取。本次陳志明犯罪所得為 50萬9105元（即共犯梁○銘提領後交付之贓款共14萬9000元 及共犯劉○瀚提領後交付之贓款共36萬105元（107年度偵字 第8798號卷所示），陳志明之犯罪所得共51萬3105元。二、嗣員警據報循線追查後，於106年12月25日下午2時許，在台
中市北屯區文心路4段與崇德路2段之路口查獲陳志明，並扣 得詐欺集團供犯罪所用，由綽號「韓森」交付陳志明之工作 手機1支（含門號0000-00 0000號SIM卡1張）及供犯罪所用 俗稱「車子」之合作金庫商銀存摺1本（帳號0000000000000 ）及匯款收據6張（如附表七所示）。
三、案經陳玉如、楊欣華、吳麗卿、馬秀玲，訴由臺中市政府警 察局第二分局報告偵辦、清水分局報請臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力取捨之意見：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑 、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中 就被訴事實為有罪之陳述，且經審判長告知被告簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適 宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危 險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第159條第1 項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有 規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判外之陳述 ，除有同條第2項之除外情形，或符合同法第159條之1至第 159條之5，或其他法律有特別規定得為證據之情形者外，自 不採為論罪之依據。簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便 捷，檢察官指出之證據方法，只要被告及辯護人無異議，即 可使用，縱或是被告以外之人在審判外之陳述，亦得作為證 據，是刑事訴訟法第159條第2項規定；「法院以簡式審判程 序，不適用之」；第273條之2規定：「簡式審判程序之證據 調查，不受第159條第1項…規定之限制」，是於簡式審判程 序，有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合 先敘明。
貳、實體認定方面：
一、訊據被告2人對於上揭之犯罪事實坦承不諱，核與被害人陳 玉如、楊欣華、吳麗卿、馬秀玲之指訴情節相符，並有：㈠、
1、共犯即證人甲○○、劉○瀚、王○裕、王○均於警詢中之證 述。
2、共犯即證人甲○○、劉○瀚、王○裕、王○均之指認犯罪嫌 疑人紀錄表各1份。
3、告訴人陳玉如於警詢中之證述。
4、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1份、自動櫃員機交易明細表 23張、網路轉帳交易畫面列印資料2張。
5、日盛銀行新竹分行帳戶（帳號：00000000000000）及彰化銀 行新竹分行帳戶（帳號：00000000000000）交易明細各1份。6、共犯王○裕提款過程之監視器錄影翻拍照片4張。7、共犯甲○○提款過程之監視器錄影翻拍照片6張。8、共犯王○均提款過程之監視器錄影翻拍照片4張。 足證告訴人陳玉如遭系爭詐欺集團成員詐欺後，依指示匯款 及存款至附表一所列之人頭帳戶，並遭共犯王○裕、甲○○ 及王○均等人提領之事實。
㈡、
1、告訴人楊欣華於警詢中之證述。
2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1份、自動櫃員機交易明細表 11張。
3、台北富邦銀行中壢分行帳戶（帳號：000000000000）交易明 細1份。
4、共犯王○均提款過程之監視器錄影翻拍照片4張。足證告訴人 楊欣華遭系爭詐欺集團成員詐欺後，依指示匯款及存款至附 表一所列之人頭帳戶，並遭共犯王○均提領之事實。㈢、
1、共犯即證人梁○銘於警詢中之證述。
2、共犯即證人劉○瀚於警詢及偵訊中之證述。3、共犯即證人梁○銘、劉○瀚之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份。4、告訴人吳麗卿於警詢中之證述。
5、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、告訴人吳麗卿匯款單各1份 。
6、合作金庫銀行帳戶（帳號：0000000000000）交易明細各1份 。
7、共犯梁○銘提款過程之監視器錄 影翻拍照片2張。㈣、
1、告訴人馬秀玲於警詢中之證述。
2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表1、告訴人馬秀玲匯款單2份 。
3、中華郵政帳戶交易明細2份（帳號00000000000000及00000000 000000各1份）。
4、共犯劉○瀚提款過程之監視器錄 影翻拍照片27張。5、被告陳志明駕駛車牌號碼000-0000號車輛搭載共犯劉○瀚前
往附表三所載地點提款之蒐證照片14張。
6、被告承租上開車輛之契約書翻拍照片1份。㈤、附表七所示扣押物可資佐證。
二、按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同行使詐 術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使 詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第 1款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處 罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限於實施共同 正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2 款立法理由）。復按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所 協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思 參與者，亦無礙於共同正犯之成立；共同正犯之成立，祇須 具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人， 亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人 ，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用 他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實 施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者 ，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要 件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由 其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使 之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意 思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者 ，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此 並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。事前同謀 ，事後分贓，並於實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自 己犯罪之意思而參與犯罪，即應認為共同正犯（最高法院73 年台上字第1886號判例、92年度台上字第2824號判決、34年 上字第862號判例、77年台上字第2135號判例、司法院院字 第2030號解釋意旨參照）。是以共同之行為決意不一定要在 事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以 其間均相互認識為要件。被告2人參與詐欺集團，加入綽號 「韓森」、「滿意寶寶」、「貫賽」、「小奇」、少年劉○ 瀚、王○裕、王○均、梁○銘、劉○瀚等詐欺集團，其成員 已達3人以上至明，且均認為共同正犯。
三、按集合犯係指犯罪構成要件之行為，依其本質、犯罪目的或 社會常態觀之，通常具有反覆、繼續之特性，此等反覆、繼 續實行之行為，於自然意義上雖係數行為，但依社會通念， 法律上應僅為一總括之評價，法律乃將之規定為一獨立之犯 罪類型，而為包括一罪。故犯罪是否為包括一罪之集合犯， 客觀上，應斟酌其法律規定之本來意涵、實現該犯罪目的之
必要手段、社會生活經驗中該犯罪實行常態及社會通念；主 觀上，則視其是否出於行為人之一個決意，並秉持刑罰公平 原則等情形，加以判斷。由刑法第339條之4所定加重詐欺取 財罪之法條文義觀之，尚難認立法者於制定法律時，已預定 該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之加重詐欺取財行為 在內，自非集合犯至明（最高法院106年度台上字第656號判 決意旨可資參照）。又按「行為人基於單一犯意，於同時、 同地或密切接近之時地實行數行為，侵害同一之法益，各行 為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始屬接續犯 ，而為包括之一罪。然若客觀上有先後數行為，行為人主觀 上係基於一個概括之犯意，逐次實行而具連續性，其每一前 行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上可以分 開，在刑法評價上各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，縱 構成同一之罪名，亦應依數罪併罰之例予以分論併罰（最高 法院106年度台上字第2897號判決意旨可資參照）。揆諸上 開說明，可知依刑法第339條之4所定加重詐欺取財罪之法條 文義觀之，對於行為人之多數詐欺行為，採一罪一罰，始符 合立法本旨。在犯罪被害人不同，各次行為在客觀上係逐次 實行，刑法評價上各具獨立性，自應採一罪一罰；未能得知 確切之被害人姓名，無從確認非同一被害人之情形下，則應 依罪疑有利被告之原則而為認定（最高法院106年度台上字 第3338號、106年度台上字第1870號判決意旨參照）。被告 及所屬詐欺集團成員就同一被害人，於密接之時間內，分工 由機房人員以電話接連對同一被害人施行詐術，使被害人先 後多次將指定款項轉入詐欺集團指定帳戶，再由被告分數次 提領該部分款項，各係侵害同一被害法益，就同一被害人之 犯罪事實而言，該數個犯罪行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價 上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為 ，屬接續犯，是對同一被害人於密接時地內之所為數次犯行 ，均應僅論以一罪。因之，其上所述，本案之被害人如附表 一所載陳玉如、楊欣華、吳麗卿、馬秀玲等4人，應論以4罪 。
四、參與犯罪組織罪與刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪之罪數競合關係：
㈠、組織犯罪防制條例業於106年4月19日經總統以華總一義字第 00000000000號令修正公布，而於同年4月21日生效施行，此 次修正組織犯罪防制條例第2條至第4條、第8條、刪除第5條
、第17至18條、增訂第7條之1；被告陳志明、甲○○於106 年9月初某日開始參與綽號「韓森」、「滿意寶寶」、「貫 賽（陳志明指稱其姓名為陳冠宇）」、「小奇（陳志明指稱 其姓名為劉鳴城）」等不詳年籍之成年人及少年劉○瀚、少 年王○裕、少年王○均、梁○銘、劉○瀚等人及其他姓名、 年籍、數量不詳之成員共組之詐欺犯罪組織，已如前述，自 應適用修正後之組織犯罪防制條例。
㈡、按刑法部分條文於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行， 修正前刑法第55條關於牽連犯之規定經廢除後，對於實務上 原以牽連犯予以處理之案例，依立法理由之說明，在適用上 ，得視其具體情形，分別論以刑法第55條前段之想像競合犯 或依數罪併罰予以處斷。從而，新法施行後，祇有原經評價 為牽連犯之案件，如其二行為間具有行為全部或局部之同一 性，或其行為著手實行階段可認為同一者，始得認與一行為 觸犯數罪名之要件相符，而改評價為想像競合犯。刑法上一 行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，既在於避免對 於同一不法要素予以過度評價，則其所謂「同一行為」，應 兼指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正 刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結 果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形 ，始得依想像競合犯論擬；如不具有上開同一行為之關係者 ，即應予分論併罰（最高法院106年度台上字第3954號、106 年度台上字第201號、105年度台上字第174號、104年度台上 字第535號判決意旨參照）。
㈢、次按犯罪組織係一抽象結合，其於組成時本不可能有何行為 或動作，犯罪宗旨之實施或從事犯罪活動皆係由於成員之參 與。而組織犯罪條例所稱之參與犯罪組織，指加入犯罪組織 成員組織之成員，而不問參加組織活動與否，犯罪即屬成立 （司法院釋字第556號解釋暨理由書參照）；同理，犯罪組 織之發起、操縱、指揮或參與，亦不以組織是否已經從事犯 罪活動為必要。質言之，犯罪組織之發起、操縱、指揮或參 與，之於組織之犯罪活動，乃別為二事，最高法院102年度 台上字第2197號判決、臺灣高等法院104年度重上更(一)字 第6號判決、104年度上訴字第1062號判決亦同此見解。足見 參與犯罪組織之「參與」行為，於加入犯罪組織時，犯罪即 屬成立；而與其等加入犯罪組織後之犯罪活動，係屬不同之 行為，此亦由組織犯罪防制條例第3條第1項之修正理由：「 因加入犯罪組織成為組織之成員，不問有無參加組織活動， 犯罪即屬成立，避免情輕法重，增訂第1項但書，以求罪刑 均衡」等語可知一般。
㈣、本案被告陳志明、甲○○均自承於106年9月間即參與詐欺集 團，其後對被害人陳玉如、楊欣華、吳麗卿、馬秀玲等4人 實施詐欺行為，其參與犯罪組織與加重詐欺取財間，自應分 論併罰。
五、論罪法條：
㈠、核被告2人所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與三人以上詐欺犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共犯詐欺取財、刑法第339條之2第1項之違法由自 動付款設備取得他人之物罪（犯罪事實已敘述，並於審理時 另行告知所犯法條）、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 又被告以一行為，同時觸犯加重詐欺取財及洗錢罪、違法由 自動付款設備取得財物罪，屬想像競合犯，從一重論以加重 詐欺取財罪。
㈡、被告2人所犯上開參與犯罪組織罪1罪及加重詐欺取財罪4罪 （即告訴人4人分別遭騙部分，各論1罪），犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。檢察官移送併辦部分，事實相同，本 院自得併予審理。被告2人參與犯罪組織部分，依組織犯罪 防制條例第3條第3項規定，各諭知應於刑之執行前，令入勞 動場所強制工作3年。
㈢、被告2人與「小高」、「韓森」、「滿意寶寶」、「貫賽」 、「小奇」、劉○瀚、王○裕、王○均、梁○銘及其他姓名 、年籍不詳之至少3人以上詐欺集團成員間，就上開犯行， 有犯意聯絡及行為分擔，均論以共同正犯。
㈣、被告2人參與犯罪組織，於偵查中自白（106少連偵296號卷 第149頁、107年少連偵字第46號第24頁）於本院審理時亦坦 承不諱（見107年訴字第422號卷第53頁、107年訴字第1058 號卷第32頁、107年訴字第704號卷第32頁），依組織犯罪條 例第8條第1項後段規定，各減輕其刑。
六、被告陳志明前有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑 案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，就被告上開全部犯行，依刑法第47條第 1項之規定，各加重其刑。又被告陳志明、甲○○於行為時 已滿20歲，其與少年王○裕、王○均、梁○銘、劉○瀚共同 為本案犯行，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段之規定，各加重其刑，被告陳志明部分並遞加重之。被 告陳志明部分，並依上揭情形，依法先加後減之。爰審酌被 告2人年輕力壯，不思循正當途徑獲取財物，加入詐欺犯罪 組織擔，以非法方法圖謀不法所得，詐取被害人等之財物，
嚴重影響社會治安，惟念被告犯後始終坦承犯行，兼衡被告 本案之犯罪動機、手段、參與程度、擔任之角色、詐騙金額 、提得款項、獲取之報酬利益等一切情狀，各量處如主文所 示之刑，並定其應執行刑。並就被告2人參與犯罪組織部分 ，依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，各諭知應於刑之執 行前，令入勞動場所強制工作3年。
七、沒收部分：
㈠、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額，刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項 分別定有明文。又按共同正犯因相互間利用他人之行為，以 遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分， 對於共同正犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知。準 此，數人共同犯罪之情形時，就因犯罪依法沒收之物，不論 究係為共犯何人所有，就各共犯之判決均應宣告沒收。再按 沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權為內 容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之 限制。共同實行犯罪行為之人，基於責任共同原則，固應就 全部犯罪結果負其責任，但因其等組織分工及有無不法所得 ，未必盡同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間 犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應 就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責，超過其個人所得之剝 奪，無異代替其他參與者承擔刑罰，違反罪刑法定原則、個 人責任原則以及罪責相當原則（最高法院105年度台非字第 100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照） 。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即依各共犯實際犯罪利得分別宣告沒收。
㈡、因之，本案被告陳志明未扣案之犯罪所得，依事實欄所述， 共513,105元（即4000元+509105元）。被告甲○○未扣案之 犯罪所得1萬元，均依刑法第38條之1第1項沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第3項，追徵其 價額。又扣案如附表七所示之物，係本案詐欺集團供犯罪所 用，且屬詐欺集團所有，依刑法第38條第2項沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪條例第3條第1項後段、第3項、第8條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第339條之2第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第38條
第2項、第38條之1第1項、第3項、刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
附錄論罪科刑法條
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
┌──┬───┬────┬────┬──────────┬─────┐
│編號│被害人│犯罪時間│詐欺方式│被害人匯款（存）入款│匯（存）款│
│ │ │ │ │項之人頭帳戶 │金額（新臺│
│ │ │ │ │ │幣） │
├──┼───┼────┼────┼──────────┼─────┤
│1 │陳玉如│106 年 9│網路購物│轉帳匯款至日盛銀行新│2萬9987元 │
│ │ │月 17 日│付款方式│竹分行帳戶（帳號： ├─────┤
│ │ │19 時 26│設定錯誤│00000000000000） │4萬9989元 │
│ │ │分許起 │之詐術 │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │1萬3123元 │
│ │ │ │ ├──────────┼─────┤
│ │ │ │ │轉帳匯款至彰化銀行新│8138元 │
│ │ │ │ │竹分行帳戶（帳號： ├─────┤
│ │ │ │ │00000000000000） │3002元 │
│ │ │ │ ├──────────┼─────┤
│ │ │ │ │現金存款至山銀行中│3萬元 │
│ │ │ │ │壢分行帳戶（帳號： ├─────┤
│ │ │ │ │000000000000） │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │3萬元 │
│ │ │ │ ├──────────┼─────┤
│ │ │ │ │轉帳匯款至合作金庫銀│3萬14元 │
│ │ │ │ │行竹南分行帳戶（帳號├─────┤
│ │ │ │ │：0000000000000） │3萬14元 │
│ │ │ │ ├──────────┴─────┤
│ │ │ │ │ 共計：46萬4267元 │
├──┼───┼────┼────┼──────────┬─────┤
│2 │楊欣華│106 年 9│網路購物│現金存款至台北富邦銀│2萬9985元 │
│ │ │月 17 日│付款方式│行中壢分行帳戶（帳號├─────┤
│ │ │21 時 17│設定錯誤│：000000000000） │2萬9985元 │
│ │ │分許起 │之詐術 │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │2萬9985元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │9985元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │2萬9985元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │2萬9985元 │
│ │ │ │ ├──────────┼─────┤
│ │ │ │ │轉帳匯款至華南商業銀│5264元 │
│ │ │ │ │行博愛分行帳戶（帳號├─────┤
│ │ │ │ │：000000000000） │8590元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │2萬9136元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │12元 │
│ │ │ │ │ ├─────┤
│ │ │ │ │ │2萬9985元 │
│ │ │ │ ├──────────┴─────┤
│ │ │ │ │ 共計：23萬2897元│
├──┼───┼────┼────┼───────────┬────┤
│3 │吳麗卿│106 年 │佯裝親友│轉帳匯款至莊永玄申辦之│30萬元 │ │ │ │11 月 15│借款之詐│合作金庫銀行帳戶（帳號│ │ │ │ │日 11 時│術 │：0000000000000） │ │ │ │ │許起 │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼───────────┼────┤ │4 │馬秀玲│106 年 │ │轉帳匯款至陳哲瑋申辦之│30萬元 │ │ │ │12 月 18│ │中華郵政帳戶（帳號： │ │ │ │ │日 12 時│ │00000000000000） │ │ │ │ │30 分許 │ ├───────────┼────┤ │ │ │起 │ │轉帳匯款至鐘啟原申辦之│50萬元 │ │ │ │ │ │中華郵政帳戶（帳號： │ │
│ │ │ │ │00000000000000） │ │
│ │ │ │ ├───────────┤ │
│ │ │ │ │合計：80萬元 │ │
└──┴───┴────┴────┴───────────┴────┘ 附表二（王○裕提領贓款明細）
┌──┬────┬────┬────┬──────────┬────┐
│編號│提款時間│提款地點│提款金額│提款之人頭帳戶 │遭提領贓│
│ │ │ │（新臺幣│ │款之被害│