臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1709號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1430號），因被告自白犯罪，經本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳文亮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第一級毒品海洛因捌包（驗餘共淨重零點玖捌公克）沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘共淨重零點捌肆捌壹公克）沒收銷燬之；扣案之安非他命吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。沒收部分併執行之。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
㈠、吳文亮前於民國92年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀 察、勒戒後，經評定認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定送 強制戒治，嗣經停止戒治於出所，所餘期間付保護管束，於 93年5 月6 日執行完畢，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以93 年度戒毒偵字第157 號為不起訴處確定。復於上開強制戒治 執行完畢後，再因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98 年度訴字第23號判處有期徒刑7 月、4 月，定應執行有期徒 刑9 月確定。又因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第 393 號判處有期徒刑7 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年2 月（下稱①案）。再因施用毒品案件，經本院以100 年度訴 字第633 號判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑10 月（下稱②案）。又因施用毒品案件，經本院以100 年度訴 字第1035號判處有期徒刑11月、9 月、6 月，定應執行有期 徒刑1 年8 月（下稱③案）。另因施用毒品案件，經本院以 100 年度訴字第1142號判處有期徒刑1 年（下稱④案）。復 因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1746號判處有期 徒刑1 年、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月（下稱⑤案） 。上開①至⑤案並經本院以100 年度聲字第4511號合併定應 執行有期徒刑5 年8 月，於104 年10月22日縮短刑期假釋出 監並付保護管束，於105 年8 月16日保護管束期滿未經撤銷 ，未執行之刑，視為已執行。
㈡、詎吳文亮仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於107 年3 月27日22時許，在其友人楊鎮鴻位於 臺中市○○區○○街000 巷00號住處內，以將第二級毒品甲 基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其所產生煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。另基於施用第一級 毒品海洛因之犯意，於107 年3 月28日凌晨3 時許，在楊鎮 鴻上述住處內，以將第一級毒品海洛因置入針筒注射之方式 ，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣警方於同日早上7 時58分 許，持本核發之搜索票前往楊鎮鴻上開住處執行搜索而查獲 ，警方在吳文亮身上扣得其所有供施用第一級毒品海洛因8 包（共淨重0.99公克）、施用第二級毒品甲基安非他命2 包 （各淨重0.3477公克、0.5091公克），另在楊鎮鴻上開住處 內扣得吳文亮所有供施用之安非他命吸食器1 組、電子磅秤 1 個、藥勺1 支及夾鏈袋1 包（後三者檢察官已於吳文亮所 犯販賣毒品案件聲請沒收，而未於本案聲請沒收）等物，並 經吳文亮同意而對其採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基 安非他命陽性反應，始知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告分別於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。㈡、卷附勘察採證同意書（見警卷第23頁）、臺中市警察局豐原 分局偵查隊委託尿液代號、真實姓名對照表（見警卷第23頁 背面）、刑案現場照片（見警卷第27頁至第28頁）、詮昕科 技股份有限公司107 年4 月8 日報告編號00000000濫用藥物 尿液檢驗報告（見核交卷第3 頁）、衛生福利部草屯療養院 草療鑑字第1070400247號鑑驗書（見核交卷第16頁）、法務 部調查局濫用藥物實驗室107 年6 月13日調科壹字第000000 00000 號鑑定書（見毒偵卷第26頁）可參。㈢、扣案之第一級毒品海洛因8 包（驗前共淨重0.99公克，驗餘 共淨重0.98公克，空包裝總重2.02公克）、第二級毒品甲基 安非他命2 包（驗前各淨重0.3477公克、0.5091公克；驗餘 各淨重0.3432公克、0.5049公克）、安非他命吸食器1 組、 電子磅秤1 個、藥勺1 支及夾鏈袋1 包可佐。
三、論罪科刑：
㈠、核被告吳文亮所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。㈡、被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢、被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈣、被告曾於92年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒 戒後，經評定認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定送強制戒
治，嗣經停止戒治於出所，所餘期間付保護管束，於93年5 月6 日執行完畢，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以93年度戒 毒偵字第157 號為不起訴處確定。復於上開強制戒治執行完 畢後，再因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度訴 字第23號判處有期徒刑7 月、4 月，定應執行有期徒刑9 月 確定。又因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第393 號 判處有期徒刑7 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年2 月（下 稱①案）。再因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第63 3 號判處有期徒刑8 月、4 月，定應執行有期徒刑10月（下 稱②案）。又因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第 1035號判處有期徒刑11月、9 月、6 月，定應執行有期徒刑 1 年8 月（下稱③案）。另因施用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1142號判處有期徒刑1 年（下稱④案）。復因施 用毒品案件，經本院以100 年度訴字第1746號判處有期徒刑 1 年、6 月，定應執行有期徒刑1 年2 月（下稱⑤案）。上 開①至⑤案並經本院以100 年度聲字第4511號合併定應執行 有期徒刑5 年8 月，於104 年10月22日縮短刑期假釋出監並 付保護管束，於105 年8 月16日保護管束期滿未經撤銷，未 執行之刑，視為已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷足憑，是被告於執行完畢後，5 年以內故意再犯本案 之施用第一、二級毒品2 罪，即合於累犯之要件，均應依刑 法第47條第1 項之規定，各加重其刑。
㈤、按犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，為同條例第17條第1 項所明定。而所謂「供出毒品 來源，因而查獲者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使有 偵查（或調查）犯罪職權之公務員知悉而對之發動偵查（或 調查），並因而破獲者而言（最高法院99年度台上字第4392 號判決參照）。查被告雖於偵查中供稱其毒品來源為綽號「 東雄」之人，惟並未提供得以辨識「東雄」之真實姓名、年 籍資料或聯絡方式，故無法就該部分犯罪事實予以追查，亦 未因而查獲其他正犯或共犯，業據檢察官於起訴書載明，是 以，被告既未供出毒品來源並因而查獲，即不得依毒品危害 防制條例第17條第1 項規定減輕其刑，附此敘明。㈥、爰審酌被告前因施用毒品案件，分別經觀察勒戒、強制戒治 、判處有期徒刑執行完畢後（見被告之臺灣高等法院被告前 案紀錄表所載），惟仍未能戒絕毒癮，再為本案施用海洛因 、甲基安非他命毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，未 能體悟施用毒品對己身所造成之傷害及社會之負擔，並參酌 其施用毒品行為對於自身危害程度非輕，所為惡性非輕，惟
念其犯後坦承犯行，態度尚可，及其自承受有國中畢業之教 育智識程度，曾務農及從事水電工、油漆工工作、家庭經濟 狀況勉持（見本院卷第40頁反面、警卷第2 頁）等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，以示懲儆。㈦、沒收部分：
１、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條第18條第1 項前段定有明文。經查。扣案之海洛因 8 包及甲基安非他命2 包，分別係供被告施用第一、二級毒 品所用之物，且屬被告所有一節，業據其供明在卷（見本院 第39頁反面）；且扣案之海洛因8 包，經送法務部調查局濫 用藥物實驗室鑑驗結果，確屬第一級毒品海洛因（驗餘共淨 重0.98公克），有該局107 年6 月13日調科壹字第00000000 000 號鑑定書1 份在卷（見毒偵卷第26頁）可考。另扣案甲 基安非他命2 包，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，確 屬第二級毒品甲基安非他命（驗餘共淨重0.8481公克），且 上述第一級毒品海洛因包裝袋8 只及第二級毒品甲基安非他 命包裝袋2 只，係分別包覆上開毒品所用之物，且毒品與包 裝袋無從析離，當應整體視為毒品，爰依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段之規定，連同包裝袋內毒品分別於被告所 犯上開施用第一級毒品、第二級毒品罪犯行下併予沒收銷燬 之。至於鑑驗用罄部分，既因鑑驗而不復存在，爰不為沒收 銷燬之諭知，併此敘明。
２、另扣案之安非他命吸食器1 組，係被告所有並供其施用甲基 安非他命所用之物，業據被告於偵查、審理時陳明在卷（見 警卷第3 頁、本院卷第39頁反面），爰依刑法第38條第2 項 前段規定於被告所為施用第二級毒品罪犯行併予宣告沒收。３、至扣案之電子磅秤1 個、藥勺1 支及夾鏈袋1 包，因被告自 承同時供其販賣毒品使用，業經檢察官於被告所涉犯販賣毒 品案件聲請沒收，而未於本案聲請本院宣告沒收，業經檢察 官於起訴書載明，故本院即不予宣告沒收，併此敘明。４、另扣案華碩廠牌行動電話1 支（含SIM 卡1 張），雖屬被告 所有之物，但與其所為本案犯行無關一節，亦據被告供明在 卷（見本院卷第39頁反面），故本院無從為沒收之諭知，併 予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃裕峯提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
刑事第十三庭 法 官 楊萬益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊薰
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。