臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度聲字第4482號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 葉政鑫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第3226號），本院裁定如下：
主 文
葉政鑫所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、按「數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其 應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法 第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。而法律上 屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非 概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適 當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律 之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為 裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。
二、查本件受刑人葉政鑫因違反毒品危害防制條例等案件，先後 經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中受 刑人如附表編號1至3、6 所示得易科罰金之罪，與附表所示 其餘不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書之規定固 不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出， 此有受刑人請求定應執行刑調查表在卷可稽，是依刑法第50 條第2 項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之 刑，核屬正當。另附表編號1 至4所示部分，前經本院以107 年度聲字第3113號裁定應執行有期徒刑1年1月確定在案，此
有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是 以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即 不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束， 即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1年1月及附表編號5 、6判決所判處有期徒刑8月、3 月加計之總和。茲檢察官聲 請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審 核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。至受刑 人所犯如附表編號1 至3、6所示案件雖得易科罰金，然與附 表其餘所示不得易科罰金之案件併合處罰之結果，自不得併 諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，第50條第2 項、第53條、 第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
刑事第七庭 法 官 江彥儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日