臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度易字第3107號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳隆杰
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00
000 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳隆杰竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又依法拘禁之人脫逃，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收之。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收之。
犯罪事實
一、陳隆杰於民國107 年9 月19日8 時50分許，在臺中市○○區 ○○路00巷00號前，見陳阿說停放於該處之車牌號碼000-00 0 號普通重型機車上鑰匙未拔下，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，徒手轉動該鑰匙啟動引擎，得手後離去。 嗣於同日10時許，陳隆杰騎乘上開機車行經大里區塗城路 601 巷口時，因未戴安全帽而為警攔查，經警質問後，陳隆 杰坦承上開竊盜之情而遭警帶回臺中市政府警察局霧峰分局 製作警詢筆錄。
二、陳隆杰於107 年9 月19日14時57分許，原遭警銬於該局偵察 隊人犯戒護區並等待移送檢察官偵訊，竟徒手掙脫手銬，趁 員警不注意之際步出該局而搭乘公車脫逃。
三、復陳隆杰於同日15時許，行經大里區金德街25號前，見何岳 龍所有之車牌號碼000-000 號輕型機車停放在該處無人看管 ，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯 意，以自備鑰匙插入上開機車之鑰匙孔後，開啟電門以發動 引擎之方式，竊取上開機車得手而駛離現場。嗣於同日16時 40分許，陳隆杰騎乘上開機車行經大里區光明路與塗城路口 時，遭警逮捕，始得悉上情。
四、案經何岳龍訴請臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按本件被告陳隆杰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實均為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人
之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情 形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡 式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第 273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除 之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，先予敘明 。
二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人何岳 龍、證人即被害人陳阿說、證人白曾仕、李爵宏、朱達明、 王啟仲證述之情節相互符合，並有臺中市政府警察局霧峰分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、臺中市政 府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表各2 份、 現場相關照片12幀、監視器錄影畫面翻拍照片22幀、臺中市 政府警察局霧峰分局仁化派出所受理各類案件紀錄表、0919 專案時序表暨相關照片各1 份附卷及鑰匙1 支扣案可參，足 認被告自白與事實相符，被告上開罪行均堪以認定，均應論 罪科刑。
三、論罪科刑
㈠就被告所為之犯罪事實一、三、所為，均係犯刑法第320 條 第1 項普通竊盜罪；就犯罪事實二、所為，係犯刑法第161 條第1 項脫逃罪。
㈡被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢被告前於104 年間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院104 年度易字第749 號判決處有期徒刑8 月確定；又於同年間， 因竊盜案件，經本院103 年度中簡字第2305號判決處有期徒 刑6 月確定。上開2 案件，經臺灣苗栗地方法院104 年度聲 字第238 號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於105 年 1 月7 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份為憑，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意 犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第 1 項規定各加重其刑。
㈣爰審酌被告素行不良，除上開構成累犯之前科紀錄外，亦多 次因竊盜案件經法院判決確定，此有上開前案紀錄表在卷可 參；其正值青壯，身體健全，不思以正當途徑獲取財物，竟 於短時間內數次竊取他人之財物，侵害他人財產權，足見其 法治觀念薄弱，惟念及所竊贓物均經被害人領回；被竊物品 為機車；為逃避刑罰之執行而脫逃，對於警察機關戒護管理 已生一定程度危害，並損及國家公權力之行使及社會秩序； 犯罪手段尚稱和平；被告犯後均坦承犯行，態度尚佳；自陳 教育程度為國中肄業、以撿拾資源回收為業之生活水準等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知如主文所示易科
罰金之折算標準，併定其應執行之刑及諭知如主文所示易科 罰金之折算標準。
㈤扣案之鑰匙1支，係被告所有並供其用以為犯罪事實三、犯 行之物，業據被告於本院審理時陳述甚明，應依刑法第38條 第2項之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第161 條第1 項、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官李芳瑜提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林雷安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃英寬
中 華 民 國 107 年 10 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第161條第1項：
依法逮捕、拘禁之人脫逃者，處1年以下有期徒刑。中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。