臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第5號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高佳莉
選任辯護人 葉雅婷律師
被 告 王芊惠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第12218、12219、12210號），被告於準備程序時自白犯罪，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
高佳莉共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王芊惠共同犯行使偽造私文書罪，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實均引用如附件檢察官起訴書所載。二、證據：
㈠被告高佳莉、王芊惠於本院準備程序中之自白（見本院105 年度原訴字第5號卷三第116頁、第172頁反面）。 ㈡同案被告黃騰瑩（原名黃寀慈）於偵查中之供述（見臺灣臺 中地方檢察署〈下稱臺中地檢〉103年度交查字第290號卷二 第42頁正、反面）、告訴人玉山商業銀行股份有限公司（下 稱玉山公司）代理人邱獻楠於警詢中之證述（見新北地方檢 察署〈下稱新北地檢〉102年度偵字第4033號卷第282至285 頁）。
㈢被告王芊惠之玉山家樂福悠遊聯名卡/好康卡申請書、身分 證及健保卡正、反面影本、100年度各類所得扣繳暨免扣繳 憑單（扣繳單位：馬奇克生物科技有限公司）、臺中地檢辦 案公務電話紀錄表（見臺中地檢103年度交查字第290號卷二 第34至36頁、第81頁）。
㈣被告高佳莉之玉山家樂福悠遊聯名卡/好康卡申請書、身分 證及健保卡正、反面影本、100年度各類所得扣繳暨免扣繳 憑單（扣繳單位：馬奇克生物科技有限公司）（見新北地檢 102年度偵字第24052號卷一第256至258頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告高佳莉及王芊惠行為後，刑法第339 條業於103年6月18日經總統以華總一義字第10300093721號 令修正公布，並於同年6月20日生效施行。修正前刑法第339 條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術 使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科1千元以下罰金。」，修正後刑法第339條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或 科或併科50萬元以下罰金。」，修法提高罰金刑之刑度。又 新增之刑法第339條之4規定：「犯第339條詐欺罪而有下列 情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元 以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人 以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其 他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之 。」。被告高佳莉、王芊惠本案所犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪，而有新增訂刑法第339條之4第1項第2款所述之情 形，依刑法第2條第1項規定自應為新舊法比較，經比較新舊 法結果，修正後刑法第339條及新增之同法第339條之4規定 均無較有利之情形，自應適用渠等行為時即修正前刑法第33 9條第1項之規定論處。
㈡被告高佳莉、王芊惠委託同案被告黃騰瑩以偽造之各類所得 扣繳暨免扣繳憑單向告訴人玉山銀行申辦信用卡，致該行承 辦人員陷於錯誤，誤信被告高佳莉、王芊惠為有固定工作及 收入之人而分別核發信用卡，核渠等所為，均係犯刑法第21 6條、第210條行使偽造私文書罪及修正前同法第339條第1項 之詐欺取財罪。
㈢就被告高佳莉以偽造之各類所得扣繳暨免扣繳憑單申辦信用 卡之犯行，被告高佳莉與被告王芊惠及同案被告黃騰瑩、「 阿烈」有犯意聯絡及行為分擔；就被告王芊惠為己以偽造之 各類所得扣繳暨免扣繳憑單申辦信用卡之犯行，被告王芊惠 及同案被告黃騰瑩、「阿烈」、「賴小姐」有犯意聯絡及行 為分擔，均應論以共同正犯。被告高佳莉、王芊惠與共犯所 為偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不 另論罪。又渠等均係以一行使偽造私文書之行為，同時向告 訴人玉山銀行詐取信用卡，為想像競合犯，均應依刑法第55 條之規定，從一重論以同法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪。被告王芊惠就其為己以偽造之各類所得扣繳暨免扣
繳憑單詐取信用卡之犯行，與其協助被告高佳莉以相同手法 詐取信用卡之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈣爰審酌被告高佳莉、王芊惠因財務窘迫，僅為一己之私即與 同案被告黃騰瑩、「阿烈」、「賴小姐」等人共同以不實之 財力證明及工作資料申辦信用卡，危害社會治安及金融交易 秩序，並考量各該被告參與之情節、手段、詐得信用卡之犯 罪所生損害情形，及各該被告之家庭經濟狀況、智識程度， 復參酌渠等均自白犯罪，且均與告訴人玉山銀行達成清償協 議，犯後態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，且就被告王芊惠定其應執行之 刑，復諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收方面：
㈠查被告高佳莉、王芊惠行為後，刑法關於沒收部分亦於104 年12月17日修正，自105年7月1日施行，而沒收，適用裁判 時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是就沒收部分，自應 適用修正後之規定，先予敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。宣告前二條之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分 別定有明文。
㈡被告高佳莉、王芊惠以偽造之各類所得扣繳暨免扣繳憑單向 告訴人玉山銀行申請信用卡，致該銀行承辦人員錯估渠等經 濟能力而核發信用卡，供被告高佳莉、王芊惠得持卡向特約 商店消費購買財物或換取勞務，係渠等詐欺取財之犯罪所得 ，本應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，又因其所 詐得之財物或勞務性質上全部或一部不能宣告沒收，應依同 條第3項之規定追徵其價額。查被告王芊惠已將信用卡款全 數清償，有告訴人玉山銀行所開立之清償證明在卷可參（見 本院107年度原簡字第5號卷第2頁），應認就此部分之犯罪 所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定 ，爰不予宣告沒收或追徵。另就被告高佳莉部分，其積欠告 訴人玉山銀行之信用卡帳款，亦已與玉山銀行達成清償協議 ，有個別協商協議書在卷可參（見同上卷第10頁），被告高 佳莉既已與告訴人達成和解，若再就此部分犯罪所得予以宣 告沒收或追徵，恐有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規 定，不予宣告沒收或追徵。至被告王芊惠、高佳莉因本案詐 欺銀行之犯罪所得均為信用卡1張，固均未據扣案，惟其本
身表彰之經濟價值尚難估算，倘再依刑法第38條之1第1項、 第3項、第38條之2第1項等規定諭知沒收或追徵其價額，容 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無宣告沒收 此部分犯罪所得之必要，亦併此敘明之。
㈢末查，被告王芊惠、高佳莉持以詐欺銀行所偽造之100年度 各類所得扣繳暨免扣繳憑單，係偽造之私文書，業經上開被 告持向告訴人玉山銀行申辦信用卡而行使，雖係渠等供犯罪 所用之物，然已非屬上開被告所有之物，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第2 條第1項前段、第2條第2項、第28條、第216條、第210條、 第339條第1項（修正前）、第55條、第41條第1項前段、第 51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第十一庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
書記官 顏嘉宏
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網