臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2794號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊秀凰
選任辯護人 蔡如媚律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第29998 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊秀凰犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠楊秀凰並未有保母執照，亦未受有專業訓練，惟其自民國96 年左右，即開始在臺中市○○區○○路000 號6 樓住所，從 事照顧嬰幼兒之工作，為從事業務之人。緣於106 年9 月29 日7 時許，楊秀凰受翁○盈之委託照顧其女兒鄭○○（106 年6 月生，年籍詳卷），明知鄭○○時為僅滿3 個月大之嬰 兒，並無自救及求救能力，本應注意隨時查看、照料鄭○○ 之身體狀況，注意排除可能造成鄭○○不適之環境或生理因 素，並予妥善照顧，尤其對未滿1 歲之嬰兒更應注意餵奶後 易因排氣不足或其他原因發生溢奶，應隨時採行預防措施， 以避免因溢奶而產生嗆奶危險，導致口鼻難以呼吸而窒息死 亡，而依當時之情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意， 於當日15時30分許給鄭○○餵奶後，即將鄭○○抱到房間嬰 兒床上睡覺後離去，期間楊秀凰雖有數度回到房間檢視，然 其並未打開房間燈光並近距離查看鄭○○是否安好，致未能 及時發現鄭○○已因溢奶而產生口鼻難以呼吸之現象。嗣於 同日17時30分許，翁○盈打電話通知欲帶鄭○○返家，楊秀 凰始開燈進到房間，發現鄭○○呈現仰躺、臉色發白狀態， 口鼻均有溢奶現象且帶有血絲，發覺有異，打電話叫救護車 並請其先生對鄭○○施以心肺復甦術，後來雖有將鄭○○送 往臺中市大甲光田醫院急救，鄭○○仍因窒息急救無效而宣 告死亡。
㈡案經鄭○○之父母翁○盈、鄭○雄訴請臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查起訴。
二、程序方面：按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書， 除兒童及少年福利與權益保障法第69條第1 項第3 款或其他
法律特別規定之情形外，對為刑事案件、少年保護事件之當 事人或被害人之兒童及少年，不得揭露足以識別該兒童及少 年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2 項 定有明文。查本件被害人鄭○○係106 年6 月生，係未滿7 歲之兒童，依前揭規定，本案判決書不得揭露足以識別鄭○ ○身分之資訊，故關於鄭○○父母均遮蔽部分姓名，以翁○ 盈、鄭○雄記載之，先予敘明。
三、證據名稱：
㈠被告楊秀凰於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴人翁○盈於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述 ；鄭○雄於警詢、偵訊及本院準備程序時之證述。 ㈢臺中市政府警察局大甲分局處理相驗案件初步調查報告暨報 驗書、現場勘察報告、刑案照片、光田醫院行政相驗及法醫 參考病歷摘要、臺灣臺中地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證 明書、檢驗報告書、臺中市政府警察局大甲分局106 年10月 1 日函送鄭○○相驗照片、告訴人提出之LINE對話翻拍照片 、本院107 年度中司調字第4206號調解程序筆錄。四、論罪科刑之理由：
㈠查被告係保母，從事居家照顧嬰幼兒之工作，為從事業務之 人。其餵完鄭○○奶後，疏未注意隨時查看、照料，隨時採 行預防措施，避免餵奶後因溢奶可能產生嗆奶，導致窒息死 亡之危害發生，致未能及時發現鄭○○已因溢奶而產生口鼻 難以呼吸之現象，嗣因窒息死亡，核其所為，係犯刑法第27 6 條第2 項之業務過失致死罪。
㈡爰審酌被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可 按，因上揭過失造成鄭○○溢奶窒息死亡，對告訴人2 人造 成無可回復之損害，犯罪所生之危害非輕，惟念其犯後坦承 犯行，並積極與告訴人2 人成立調解，且已依約履行賠償責 任，有本院調解程序筆錄1 份、刑事陳報狀4 份、郵政入戶 匯款申請書3 紙附卷可參（見本院卷第72頁、第74頁至第76 頁、第78頁、第82頁至第84頁），態度良好，可見悔意，兼 衡被告國小畢業、已婚、小孩均已成年、目前現已不再從事 保母工作、在家照顧父親、婆婆（見本院卷第96頁反面）之 智識程度、生活狀況，及斟酌告訴人代理人表示要告訴人2 人原諒被告是說不出口，告訴人2 人選擇放下，想趕快把女 兒生回來，希望法院依法判決之意見（見本院卷第96頁反面 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述 前案紀錄表在卷可按，又如前所敘，被告事後已與告訴人2
人成立調解，並已履行調解內容，積極彌補其行為所造成之 損害，態度良好，可見悔意，業如前敘，其經此偵審程序及 有期徒刑之宣告後，應能知所警惕而信無再犯之虞，本院認 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，用啟自新。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第276 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官藍獻榮到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉美姿
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。