臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度聲字第115號
聲 請 人 王志成
王淑貞
王邱龍珠
相 對 人 蔡淑貞
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因變價分割共有物事件（ 107年度訴字第541號），於107年8月29日在本院成立和解。 在和解前，聲請人曾告知已將兩造共有物用新臺幣610萬元 之金額依土地法34條之1之形式出售與陳芬綉小姐並簽署買 賣契約，法官並詢問相對人之代理人蔡錦榮是否願意以相同 金額買下聲請人之持份，相對人之代理人蔡錦榮當庭表示如 果聲請人依法通知寄出存證信函，相對人願意買下聲請人之 應有部分，如果聲請人與陳芬綉之買賣契約嗣後沒有成立， 雙方才走變價拍賣程序，雙方在法官諭知及見證下當庭達成 和解。今聲請人依約向相對人寄出存證信函通知，但相對人 存證信函回覆告知非但不肯以相同價金購買，且立即向本院 民事執行處聲請查封在案（107年度司執字第45538號），此 乃雙方對於重要之爭點有錯誤，為此聲請人向本院請求繼續 審判，本案共有物已經相對人聲請強制執行查封在案，為免 發生難以回復之損害，聲請人願提供擔保，請求准予停止強 制執行程序繼續審判等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又強制執行法第18條 第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停 止執行，明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規 定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強 制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復 之損害，故於受訴法院認有必要時，始得裁定停止執行。非 謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由，且 聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以 准許；所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為 此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停
止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行 ，是否無法防止第三人以訴訟拖延執行，致債權人之權利無 法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧第三人及債 權人之利益。
三、經查，本件和解係於107年8月29日成立，惟聲請人於107年 10月11日始請求繼續審判，已逾繼續審判之30日不變期間， 其請求繼續審判，並不合法，本院已另以裁定駁回其請求， 從而，聲請人聲請裁定停止系爭強制執行事件之執行程序， 自無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
民事第一庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 劉法萱