臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度消債更字第104號
聲 請 人
即債務人 翁進鴻
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自民國一百零七年十月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）1,372,166元，因無法清償債務，乃於民國107年4月間向 本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於同 年4月26日調解不成立，復因聲請人有不能清償債務或有不 能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰 依法聲請准予裁定更生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3 條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生 ，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟 活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應 任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。 是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況 ，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商， 於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或 有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產 狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件 ；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商 方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為 其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等，致現 積欠無擔保債務至少1,372,166元（含非金融機構債務875,1 03元），前即已因無法清償債務，而於107年4月間向本院聲 請前置調解，因無法負擔債權人所提還款方案而於107年4月 26日調解不成立等情，有債權人清冊、財團法人金融聯合徵 信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、調解筆錄、裕 融企業股份有限公司陳報狀等件在卷可稽【見本院107年度 司消債調字第76號卷（下稱消債調卷）第19至23頁、第31至 33頁、本院卷第12頁、第60至65頁】，堪信為真實。
㈡聲請人現任職於興菱實業股份有限公司，據其提出107年3月 、5月、6月之薪資袋，聲請人之薪資總額為81,446元，每月 平均薪資為28,152元，現勞工保險投保薪資30,300元，名下 無財產，106年度申報所得為375,943元，核每月平均所得31 ,329元等情，有財產及收入狀況說明書、勞工保險被保險人 投保資料表、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸 屬資料清單、薪資袋等附卷可稽（見消債調卷第4至7頁、第 11至15頁、本院卷第69至71頁、第82頁）。則查無聲請人有 其他收入來源，佐以聲請人已提供客觀上非不可採信之收入 證明，則以聲請人主張之收入來源，應全非虛罔，是以較高 之所得清單所示平均所得31,329元作為核算其現在償債能力 之基礎，較能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張扶養3名未成年子女。按直系血親 相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。 查聲請人與配偶育有3名未成年子女，其等皆無所得及財產 等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局 財產歸屬資料清單附卷可證（見消債調卷第16頁、本院卷第 83至91頁），堪認3名未成子女皆需由聲請人與配偶扶養。 扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義 務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養 義務能力，自非比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證 之情形下，故本院認定以107年度高雄市每人每月不含房屋 支出之最低生活費標準9,752元（詳如後述）為度，是與配 偶分擔後，聲請人應負擔之扶養費應為14,628元（計算式： 9,789×3÷2＝14,628），聲請人就此主張支出扶養費12,00 0元，低於本院核算數額甚多，尚屬可採。至聲請人個人日 常生活必要費用部分，本院審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平，本院參酌上開107年度高雄市最低生活費標準為12,941 元，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者 外，自宜以此為度，始得認係必要支出。然聲請人主張現居 住於父母所有房屋，未有租金支出，則計算聲請人其餘個人 每月必要生活費及扶養費時，即應自前開已包括聲請人居住 費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔 比例24.64％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此 計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情 形下，即應以9,752元【計算式：12,941－（12,941×24.64 ％）＝9,752】為度，聲請人主張每月個人必要生活費用為 10,500元，尚屬過高。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入31,329元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費用9,752元、扶養費12,000 元後，僅餘9,577元，而聲請人目前負債總額為1,372,166元 ，以上開餘額按月攤還結果，如不計利息，約12年期間始能 清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，堪認聲 請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。從而，聲 請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更生，依所舉事證 及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
民事庭 法 官 李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於107 年10月25日下午4 時公告。本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 郭南宏
, 台灣公司情報網