臺灣橋頭地方法院刑事判決 107年度訴緝字第32號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾國華
選任辯護人 郭國益律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年
度偵字第8734號、第12630號），本院判決如下：
主 文
鍾國華共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案如附表編號25、26、32所示之物均沒收；未扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘被訴部分無罪。
事 實
一、鐘國華明知甲基安非他命業經行政院依毒品危害防制條例第 2條之規定公告列為第二級毒品，不得持有及販賣，竟與熊 志強（業經另行審結）共同意圖營利，基於販賣第二級毒品 甲基安非他命之犯意聯絡，於民國106年8月29日17時55分許 ，經鐘國華之友人蔡和法以0000000000號行動電話門號，撥 打鍾國華之0000000000號行動電話門號，與鐘國華聯絡購買 毒品事宜，鐘國華即經熊志強提供甲基安非他命1包（毛重 約0.3公克），於同日19時許，持以前往高雄市左營區至真 路附近之大都會網咖，以新臺幣（下同）500元之價格，將 上開毒品販售予蔡和法，並向蔡和法收取500元價金後，再 於同日將該款項交予熊志強。嗣因高雄憲兵隊調查熊志強販 賣甲基安非他命案件，蒐證後發現鍾國華曾向熊志強購買甲 基安非他命，乃於106年8月31日16時35分許，持檢察官核發 之拘票，在高雄殯葬管理處第一停車場內將熊志強拘提到案 ，徵得熊志強同意搜索其使用之車牌號碼000-0000號自用小 客車，扣得如附表編號1至9所示之甲基安非他命9包及編號2 5至30所示之物；復徵得熊志強同意，前往其當時位在高雄 市○○區○○路0號1之1室居所搜索，扣得如附表編號10至2 4所示之甲基安非他命15包及編號31至35所示之物；鍾國華 於翌日（9月1日）到案說明時，在未有偵查犯罪職權之機關 或公務員發覺其與熊志強共同販賣甲基安非他命予蔡和法之 犯行前，自首犯行而願接受裁判，高雄憲兵隊並因而查悉鍾 國華涉有此部分犯行。
二、案經高雄憲兵隊報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、有罪部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 經查，本判決下列所引用被告鐘國華（下稱被告）以外之人 於審判外之陳述（包含書面陳述），固屬傳聞證據，但檢察 官、被告及其辯護人於本院準備程序及審理時均表示同意作 為證據（見本院106年度訴字第411號卷〈下稱訴字卷〉一第 201頁、本院107年度訴緝字第32號卷〈下稱訴緝卷〉第109 頁），且當事人均未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌 該等證據作成之情況，認為適於為本件認定事實之依據，依 刑事訴訟法第159條之5第2項規定，應具有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由
(一)上開犯罪事實，業據被告於警偵訊及本院準備程序、審理時 均坦承不諱（見警一卷第78、79、81頁、偵一卷第8-10頁、 訴字卷第197頁、訴緝卷第109、117頁），核與同案被告熊 志強於警偵訊及本院審理時之證述（見警一卷第31頁、警二 卷第30頁、偵一卷第30頁、訴字卷一第80頁、訴字卷二第15 9、182頁）、證人蔡和法於警偵訊時之證述情節大致相符（ 見警二卷第262頁、偵二卷第233-234頁），並有被告所持用 0000000000號行動電話通話紀錄翻拍照片1張（見警一卷第8 7頁）、憲調人員對同案被告熊志強使用之車牌號碼000-000 0號自用小客車及其高雄市○○區○○路0號1之1室居所實施 搜索之搜索勘查同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1份（見警一卷第159-165、167-175頁）、扣押物品照片37 張（見偵一卷第112-130頁）、高雄市立凱旋醫院106年12月 5日高市凱醫驗字第50746號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份（ 見偵二卷第224-227頁）、通聯紀錄1份（見訴字卷一第405 -407頁）在卷可佐，堪認被告之自白與事實相符，可資採為 認定犯罪事實之依據。
(二)雖公訴人以本次被告與同案被告熊志強共同販賣甲基安非他 命予蔡和法犯行（詳如起訴書附表一編號7所示），認蔡和 法係與被告之0000000000號行動電話聯繫購買毒品事宜，惟 被告於警詢時供稱：伊之行動電話門號為0000000000號， 0000000000號係案外人張保毅（所涉販賣毒品罪嫌，另案由 檢察官偵辦中）所使用等語（見警一卷第78、80頁），觀諸 蔡和法所使用0000000000號、被告所使用0000000000號等門
號於106年8月29日之通聯紀錄（見訴字卷一第405-407頁） ，顯示蔡和法於當日17時55分許，以0000000000號致電同案 被告鍾國華之0000000000號，而無與0000000000號通聯之紀 錄，堪認起訴書附表一編號7所載被告使用0000000000號門 號聯絡毒品交易事宜乙節，應屬有誤，蔡和法與被告聯絡毒 品交易之方法，應更正為蔡和法以0000000000號行動電話門 號，撥打被告之0000000000號行動電話門號聯絡購買毒品事 宜，始為正確。
(三)同案被告熊志強於本院訊問時自承：伊販賣1000元、2500元 、1400元之甲基安非他命，大概可賺取300至500元不等之價 差；販賣500元甲基安非他命，大概可賺取200元價差等語（ 見訴字卷一第81頁），足認同案被告熊志強主觀上確有從販 賣毒品中賺取差額利益之營利意圖，要無疑義，而被告以同 案被告熊志強所提供之甲基安非他命，出面與蔡和法交易並 收取500元價款後，將該價款交予同案被告熊志強，俾其從 中獲利，自應與同案被告熊志強同負販賣第二級毒品罪責。(四)綜上所述，本案事證明確，被告前揭犯行堪予認定，應依法 論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告因販賣而持有甲基安非他命之低度行為，為 其後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告與同案被告熊 志強有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。四、科刑
(一)刑之加重事由：
被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度簡 字第105號判決判處有期徒刑6月確定，於101年12月1日徒刑 執行完畢出監；復因施用毒品案件，經同法院以101年度簡 上字第602號、第603號、102年度簡字第2231號等判決，各 判處有期徒刑5月、5月、6月確定，並經同法院以102年度聲 字第3467號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年1月確定，於10 3年10月4日執行完畢（之後接續執行另案，於106年1月17日 假釋出監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見 訴緝卷第129-139頁），其於徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，除法定刑為無期徒刑依 法不得加重外，其餘均應加重其刑。
(二)刑之減輕事由：
1.按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該 管公務員申告犯罪事實，並受裁判為已足。目的在促使行為 人於偵查機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速 著手調查；至毒品危害防制條例第17條第2項規定，則旨在
使刑事案件儘速確定，鼓勵被告認罪，並節省司法資源，行 為人須於偵查及審判中均自白者，始符合減輕其刑之要件。 上揭法定減輕其刑之規定，前者，重在鼓勵行為人自行揭露 尚未發覺之犯罪；後者，則重在憑藉行為人於偵查、審判程 序之自白，使案件儘速確定。二者之立法目的不同，適用要 件亦異，且前者為得減其刑，後者為應減其刑，乃個別獨立 減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存在此二情形，除應 適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑外，尚得依刑 法第62條自首之規定遞減其刑（最高法院101年度第4次刑事 庭會議決議參照）。查本案被告經高雄憲兵隊通知到案說明 後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其販賣甲基安非 他命予蔡和法前，向訊問之員警供出犯行，有被告之警詢筆 錄及高雄憲兵隊107年1月11日憲隊高雄字第1070000063號函 在卷可稽（見訴字卷一第177頁），核符自首要件，爰依刑 法第62條前段規定，減輕其刑。
2.次按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係指偵查 及審判中均有自白犯罪，即有該條項之適用，查被告於偵查 及本院審理中均自白本案犯行，已如前述，爰依毒品危害防 制條例第17條第2項規定減輕其刑。
3.又按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，所謂「毒品來源」，係 指「與本案犯行相關毒品」從何而來之情形，此為各別行為 、分別處罰之當然法理，最高法院106年度台上字第1688號 判決意旨可資參照。查憲調人員雖因其他購毒者指證同案被 告熊志強涉有販賣第二級毒品罪嫌，經蒐證後懷疑同案被告 熊志強涉嫌販賣第二級毒品予被告情事，因而通知被告到案 說明，但在被告向警方自首其持同案被告熊志強提供之甲基 安非他命販賣予蔡和法前，憲調人員並未掌握任何可資證明 同案被告熊志強涉嫌與被告共同涉犯販賣第二級毒品罪嫌之 事證，有高雄憲兵隊107年2月14日憲隊高雄字第1070000187 號函在卷可稽（見訴字卷一第225-226頁），堪認本案係被 告供出其販賣甲基安非他命予蔡和法犯行之毒品來源為同案 被告熊志強，因而查獲同案被告熊志強就本案為共同正犯， 參諸前揭說明，自是符合毒品危害防制條例第17條第1項「 供出毒品來源，因而查獲其他正犯」之規定，應依該規定減 輕其刑。
4.被告之辯護人雖以：被告未曾自同案被告熊志強獲得任何利 益或好處，販賣數量又極微少，犯罪情節實堪憫恕，請依刑
法第59條規定酌減其刑等語。惟按犯罪之情狀顯可憫恕，認 科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條固 定有明文，該條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀 上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過 重者，或因立法至嚴，確有情輕法重之情形，始有其適用， 最高法院著有51年台上字第899號判例、98年度台上字第460 3號判決意旨可資參照。至被告犯罪之動機、手段、次數多 寡、危害程度、所得多寡等，僅可為法定刑內科刑之標準， 尚難據為酌量減輕其刑之理由。本院考量毒品戕害國民健康 至鉅，販賣之行為情節尤重，更應嚴加非難，而被告本件犯 行既非迫於貧病飢寒，而其係有相當智識之成年人，明知販 賣第二級毒品乃屬重罪，猶甘替同案被告熊志強販賣甲基安 非他命予蔡和法，難認客觀上有何足以引起一般同情之特殊 原因與環境等，況被告經依自首、毒品危害防制條例第17條 第2項、同條第1項等規定減輕後之最低度刑，約為有期徒刑 7月，對照其販賣毒品犯行情節而言，已無顯然過重之情形 ，倘遽予憫恕被告而減輕其刑，除對其個人難收改過遷善之 效，無法達到刑罰特別預防之目的外，亦易使其他販毒之人 心生投機、甘冒風險繼續販毒，無法達到刑罰一般預防之目 的，是被告本案犯行並無辯護人所請適用刑法第59條酌減規 定之餘地。
(三)綜合刑之加重及減輕情形：
被告本案犯行分別有刑之加重（累犯）及減輕事由（自首、 偵審自白、供出毒品來源，因而查獲其他正犯），除法定刑 為無期徒刑部分不得加重外，爰依刑法第71條第1項、第2項 之規定，先依累犯加重後，再依刑法第62條前段（自首）、 毒品危害防制條例第17條第2項（偵審自白）、同條第1項（ 供出毒品來源，因而查獲其他正犯）等規定遞減之。(四)爰審酌被告明知毒品對人身心戕害之嚴重性，竟仍罔顧他人 健康，販賣第二級毒品甲基安非他命，俾同案被告熊志強牟 取利益，造成毒品之流通與氾濫，並易滋生其他刑事犯罪， 危害社會匪淺，實不可取，惟念在案發後始終坦認犯行，犯 後態度良好；本案所販賣甲基安非他命之數量微量，交易金 額非鉅，收取之價款全數轉交同案被告熊志強取得，業據被 告及同案被告熊志強供認在卷（見訴字卷一第80、197頁、 訴字卷二第187頁、訴緝卷第118頁）；兼衡被告犯罪之動機 、目的、手段，暨被告於警詢及本院審理時自陳其高中畢業 之智識程度、現從事粗工，日領1000元或2000元不等、家境 勉持之狀況（見警一卷第77頁、訴緝卷第119頁）等一切情 狀，量處如主文欄所示之刑，以資懲儆。
五、沒收
(一)供犯罪所用之物：
1.扣案如附表編號25、26、32所示電子磅秤、夾鍊袋等物，均 係同案被告熊志強所有，作為分裝甲基安非他命販賣使用之 物，業據同案被告熊志強供認在卷（見警一卷第27頁、訴字 卷二第185-186頁），被告既與熊志強共同犯本案之販賣第 二級毒品罪，則上開扣案物依毒品危害防制條例第19條第1 項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為 人與否，均沒收之。」，亦應於被告本案販賣第二級毒品罪 項下諭知沒收。
2.未扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）， 係被告所有、用以與蔡和法聯絡交易毒品之聯絡工具，業據 被告供認在卷（見警一卷第78頁、偵一卷第8-9頁、訴緝卷 第118頁），並有前引之通聯紀錄在卷可佐，應依毒品危害 防制條例第19條第1項規定諭知沒收，並依刑法第38條第4項 規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
(二)扣案如附表編號1至24所示第二級毒品甲基安非他命24包， 與同案被告熊志強提供由被告販賣予蔡和法之第二級毒品甲 基安非他命1包，均係同案被告熊志強於查獲前約1週所購入 之同一批毒品，業據同案被告熊志強於本院審理時供述在卷 （見訴字卷二第184頁），同案被告熊志強於持有上開毒品 期間，除於106年8月29日與被告共同販賣甲基安非他命予蔡 和法外，尚另行販賣甲基安非他命予他人，其所涉販賣第二 級毒品犯行，業經本院以106年度訴字第411號判決在案，上 開毒品已於該案判決中，在同案被告熊志強最後1次即106年 8月30日所犯販賣第二級毒品罪項下宣告沒收銷燬，爰不於 被告本件所犯之罪項下宣告沒收銷燬。
(三)被告與同案被告熊志強共同販賣甲基安非他命予蔡和法，所 收取之價金500元，均歸同案被告熊志強所有，被告並未朋 分交易所得，已如前述，尚難命被告負犯罪所得之沒收或追 徵之責。
(四)按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒 收或得沒收之物為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本 案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收 （最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。查扣案 如附表編號27至31、33至35所示行動電話、大麻種子、安非 他命吸食器、宅急便顧客收執聯、記帳簿等物，以及憲調人
員另在同案被告熊志強位於高雄市○○區○○路00○0號租 屋處扣得栽種大麻之相關器具，均無證據顯示與被告本案販 賣毒品犯行有何關聯，均不於本案宣告沒收。
貳、無罪部分
一、公訴意旨略以：被告與同案被告熊志強共同意圖營利，基於 販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由被告於106年8 月27日18時許，在高雄市左營區孔廟旁，持同案被告熊志強 提供之第二級毒品甲基安非他命（重量約1錢），以2800元 之代價，販賣給綽號「大胖媽」之女子，被告再將販賣所得 與同案被告熊志強分帳（即起訴書附表1編號6部分）。因認 被告涉有毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪 嫌。
二、按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須 經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須 經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法 院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知， 即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之 存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記 載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符 ，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以 具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非 不得資為彈劾證據使用，且毋庸於判決理由內，特別說明其 證據能力之有無（最高法院100年度台上字第2980、4761號 判決意旨參照），本判決以下引用之證據，因本院審理結果 認不能證明被告犯罪（詳如下述），茲不予特別說明證據能 力之有無，逕採為證據使用。
三、復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定， 應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不 能以推測或擬制之方法為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之 證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無 論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷 疑存在而無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應由法院 為諭知被告無罪之判決（最高法院40年台上字第86號、76年 台上字第4986號判例可資參照）。次按「被告或共犯之自白 ，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據 ，以察其是否與事實相符。」刑事訴訟法第156條第2項定有
明文。而刑事審判上之共同被告，係為訴訟經濟等原因，由 檢察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成 ，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。若共同被告具有共 犯關係者，雖其證據資料大體上具有共通性，共犯所為不利 於己之陳述，固得採為其他共犯犯罪之證據，然為保障其他 共犯之利益，該共犯所為不利於己之陳述，除須無瑕疵可指 外，且仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符， 不得專憑該項陳述作為其他共犯犯罪事實之認定，即尚須以 補強證據予以佐證，不可籠統為同一之觀察；兩名以上共犯 之自白，除非係對向犯之雙方所為之自白，因已合致犯罪構 成要件之事實而各自成立犯罪外，倘為任意共犯、聚合犯， 或對向犯之一方共同正犯之自白，不問是否屬於同一程序， 縱所自白內容一致，因仍屬自白之範疇，究非自白以外之其 他必要證據。故此所謂其他必要證據，應求諸於該等共犯自 白以外，實際存在之有關被告與犯罪者間相關聯之一切證據 ；必其中一共犯之自白先有補強證據，而後始得以該自白為 其他共犯自白之補強證據，殊不能逕以共犯兩者之自白相互 間作為證明其中一共犯所自白犯罪事實之補強證據（最高法 院105年度台上字第1625號判決意旨參照）。四、公訴意旨認被告涉有此部分販賣第二級毒品罪嫌，無非係以 被告之自白、同案被告熊志強之自白、同案被告熊志強為憲 調人員扣得之甲基安非他命、行動電話、電子磅秤、夾鍊袋 、記帳簿等物品，以及被告所持用0000000000號行動電話內 留存之通話紀錄翻拍照片為主要論據。經查：
(一)被告於警詢時供稱：伊自106年8月初起，幫熊志強販賣毒品 ，有一綽號大胖媽之女子，電話為0000000000號，會以電話 與伊聯繫，常邀約在高雄市左營區蓮潭路之孔子廟會面，平 均2、3日向伊購買1錢安非他命，最後1次是於106年8月27日 18時許，在孔子廟旁向伊購買1錢之安非他命等語（見警卷 第79-81頁）；於偵訊時供稱：大胖媽最後1次向伊購買安非 他命是於106年8月27日（下午）6點，在左營孔子廟旁邊， 購買1錢安非他命，價格2800元，伊之利潤400元，伊係幫熊 志強販賣安非他命等語（見偵一卷第8-9頁）；復於本院準 備程序及審理時，就起訴書附表1編號6所示其與被告熊志強 共同販賣第二級毒品予大胖媽之罪嫌為認罪之表示（見訴字 卷一第197頁、訴緝卷第109、118頁）；同案被告熊志強於 本院訊問及審理時，就起訴書附表1編號6所示共同販賣第二 級毒品予大胖媽罪嫌亦為認罪之表示，並供稱：伊不知道鍾 國華與大胖媽如何聯絡，鍾國華向伊表示大胖媽要毒品，由 伊提供毒品，鍾國華出面交易，再將價款2800元或2500元拿
給伊等語（見訴字卷一第79-80、197頁、訴字卷二第183、1 87頁）。然而，參諸前揭說明，同案被告熊志強就起訴書附 表1編號6所示共同販賣第二級毒品予大胖媽之自白，不能作 為證明被告所自白該部分罪嫌之補強證據，仍應求諸於被告 、同案被告熊志強自白以外，實際存在之有關被告、同案被 告熊志強有起訴書附表1編號6所示犯行之補強證據，始得據 為被告該部分有罪之認定。
(二)同案被告熊志強為憲調人員扣得之甲基安非他命、行動電話 、電子磅秤、夾鍊袋等物品，雖能佐證其有將甲基安非他命 分裝出售之情形，惟無法證明同案被告熊志強係於106年8月 27日與被告共同販賣甲基安非他命予大胖媽之犯行；另觀諸 卷附記帳簿翻拍照片及被告於106年9月1日到案說明後，其 所持用0000000000號行動電話內留存之通話紀錄翻拍照片， 可知該記帳簿內並未有何關於被告與同案被告熊志強共同販 賣甲基安非他命予大胖媽之記載；被告0000000000號行動電 話內留存之通話紀錄，僅顯示「昨天」（即106年8月31日） 18時35分許，有接聽來自大胖媽0000000000號門號之紀錄， 而無106年8月27日與大胖媽通話之紀錄，故上開記帳簿及被 告行動電話內留存之通話紀錄，均難以佐證被告於106年8月 27日與同案被告熊志強共同販賣甲基安非他命予大胖媽之犯 行；再依本院所調取0000000000號、0000000000號之通聯紀 錄（見訴字卷一第395-404頁），顯示上開門號於106年8月2 7日並無任何通聯情形，則被告、同案被告熊志強此部分之 自白是否屬實，不無可疑。
(三)證人即少校調查官謝宗翰於本院審理時證稱：其等通知0000 000000號門號之申登人到案說明，該門號申登人指出該門號 係借予陳秀慧使用，但經後續清查結果，並未找到陳秀慧等 語（見訴字卷一第329-330頁），公訴人之後依高雄憲兵隊 所檢送上開門號申登人黃翠霞之調查筆錄、指認照片（見訴 字卷一第361-365頁），請求傳訊陳秀慧到庭作證，以證明 陳秀慧即綽號大胖媽之女子，有於起訴書附表1編號6所示時 間、地點，向被告購買甲基安非他命情事，惟證人陳秀慧設 籍在高雄市左營區戶政事務所，本院依公訴人所陳報證人陳 秀慧之住址，依法傳喚、拘提，然均未能到庭之事實，有證 人陳秀慧之個人戶籍資料、送達證書、拘提報告及報到單在 卷可憑（見訴字卷二第9、39、45、121頁），依現行相關法 令之規定，復無其他強制證人到庭之方式，此部分待證事實 調查途徑既窮，要屬不能調查。從而，被告、同案被告熊志 強此部分之自白是否屬實，仍欠缺補強證據加以證明。五、綜上，公訴意旨認被告如起訴書附表1編號6所示與同案被告
熊志強共同販賣甲基安非他命予大胖媽罪嫌，僅有共犯即被 告、同案被告熊志強之自白而已，欠缺共犯自白以外之補強 證據，而與其等自白具有關連性，可相互利用，用以證明被 告有此部分之犯罪事實，尚難為被告不利之認定。是公訴人 所舉前開證據，尚不足使本院不致有所懷疑，而得確信被告 有如起訴書附表1編號6所示犯行，致使無從形成有罪之確信 ，則依罪證有疑利於被告之證據法則，即不得遽為不利被告 鍾國華之認定。揆諸首揭說明，被告此部分犯罪尚屬不能證 明，應為無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條、第62條前段、第38條第4項，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官駱思翰到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第六庭 審判長法 官 陳億芳
法 官 蕭承信
法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 林宛儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：扣押物品清單
┌──┬───────────┬──┬───────────┐
│編號│物品名稱 │數量│備註 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 1 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重3.507公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重3.494公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 2 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.451公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.437公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 3 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.485公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.443公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 4 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.446公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.422公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 5 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.153公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.141公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 6 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.136公克、 │
│ │ │ │檢驗傻淨重1.125公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 7 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.614公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.600公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 8 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.152公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.137公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│ 9 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.328公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.312公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│10 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重3.536公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重3.523公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│11 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重3.616公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重3.603公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│12 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重3.556公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重3.542公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│13 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重3.534公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重3.510公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│14 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.586公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.566公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│15 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.593公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.581公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│16 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.430公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.417公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│17 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.456公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.441公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│18 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.466公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.453公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│19 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.467公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.453公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│20 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重0.482公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重0.470公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│21 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.107公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.092公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│22 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.145公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.130公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│23 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.147公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.112公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│24 │第二級毒品甲基安非他命│1包 │檢驗前淨重1.130公克、 │
│ │ │ │檢驗後淨重1.119公克 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│25 │電子磅秤 │1台 │ │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│26 │夾練袋（00號） │1包 │ │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│27 │ASUS廠牌行動電話 │1具 │序號000000000000000號 │
│ │ │ │、000000000000000號， │
│ │ │ │含門號0000000000號SIM │
│ │ │ │卡1張 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│28 │小米廠牌行動電話 │1具 │序號000000000000000號 │
│ │ │ │、000000000000000號， │
│ │ │ │含門號0000000000號SIM │
│ │ │ │卡1張 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│29 │INO廠牌行動電話 │1具 │序號000000000000000號 │
│ │ │ │、00000000000000號，含│
│ │ │ │門號0000000000號SIM卡1│
│ │ │ │張 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│30 │INO廠牌行動電話 │1具 │序號000000000000000號 │
│ │ │ │，含門號0000000000號 │
│ │ │ │SIM卡1張 │
├──┼───────────┼──┼───────────┤
│31 │大麻種子 │98顆│隨機抽樣10顆進行發芽試│
│ │ │（送│驗，發現其中9顆具發芽 │
│ │ │驗後│能力且含第二級第24項毒│