臺灣橋頭地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第66號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 沈孝榮
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑
（106 年度執聲字第964號），本院裁定如下：
主 文
沈孝榮於本院106年度審訴字第351號所受之緩刑宣告撤銷。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈孝榮因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於民國106年8月24日以106年度審訴字第351號刑事 判決處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑7月，緩刑3年， 並命受刑人應於判決確定翌日起2年內，依執行檢察官之指 示完成戒癮治療，於106年9月19日確定在案。惟受刑人未依 規定接受戒癮治療，違反刑法第74條第2項第6款所定負擔情 節重大，符合刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告 之情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前 開緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人完成戒癮治療、精 神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施，刑法第74條第2 項第6款定有明文；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1 款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75 條之1第1項第4款亦有明文。
三、經查，受刑人有聲請意旨所稱之犯罪情節及經法院判處罪刑 確定各情，有前述相關判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份附卷可佐，是此部分之事實，應堪認定。又上開案件 命受刑人完成戒癮治療部分，經臺灣橋頭地方法院檢察署（ 現更名為臺灣橋頭地方檢察署，下稱橋頭地檢署）發函通知 其應於107年1月10日上午10時，前往義大醫院接受美沙冬門 診，惟因受刑人於該日前往義大醫院時，未攜帶報到同意書 及初診費用，致未能完成報到，經橋頭地檢署再次通知後， 受刑人於同年月31日二度前往義大醫院報到，並由該醫院通 知其應於107年2月7日繳納門診費用，嗣因受刑人未依限繳 納，致未能完成戒癮治療；復經受刑人於107年7月24日切結 將至義大醫院接受戒癮治療，而橋頭地檢署發函通知其應於 107年8月15日上午9時，前往義大醫院接受美沙冬門診，受 刑人仍未於上開時間至義大醫院接受戒癮治療等情，亦有橋 頭地檢署執行通知、送達證書、觀護輔導紀要、受刑人107 年1月30日、同年7月24日出具之切結書、報到同意書及義大 醫院出具之戒癮治療評估摘要表、橋頭地檢署107年1月2日
、同年月17日、同年8月13日通知函、義大醫院107年9月4日 義大醫院字第10701603號函附卷可查。是以，受刑人於前開 緩刑宣告之判決確定後，確有未履行緩刑所定負擔之情形， 足見受刑人無接受戒癮治療之意願及決心。受刑人上開情狀 ，顯已違反緩刑宣告所定「完成戒癮治療」之負擔，且情節 重大，原宣告之緩刑顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要，已構成刑法第75條之1第1項第4款撤銷緩刑宣告之事由 。從而，檢察官聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，核無不合 ，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第一庭 法 官 黃三友
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 10 月 25 日
書記官 黃麗燕