臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第2372號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李秋陽
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度速偵字第2671號），本院判決如下：
主 文
李秋陽犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李秋陽於民國107年9月25日上午9 時許，在高雄市岡山區華 崗路某處飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶基於服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，仍於同日上午11時15 分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同 日上午11時30分許，行經高雄市○○區○○○街00巷00弄00 號前時，因行車不穩而為警攔查，並於同日中午12時3 分許 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，而悉上情。二、上揭事實，業據被告李秋陽於警詢及偵查中均坦承不諱，復 有高雄市政府警察局岡山分局嘉興派出所酒精測試報告、財 團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證 明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必 要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定 「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發 生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣 所含酒精濃度為每公升0.36毫克，已逾現行刑法所定每公升 0.25毫克之不得駕車標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於89年、95年、101年 間因酒後駕車之公共危險案件，分別經法院各判處拘役40日 、有期徒刑2月、4月確定，本案為其第4 次犯酒後駕車之公 共危險犯行，有前揭被告前案紀錄表附卷可佐，顯見其未能 確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，於上開 修法提高酒駕刑罰後，猶執意於酒後呼氣酒精濃度達每公升 0.36毫克之情形下，冒然騎乘機車行駛於市區道路，顯然漠 視自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，且未能記取
教訓，反而一再觸法，亦顯然無視於刑法規範，其心態實可 非議。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其高中畢業之智識程度 、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官黃雯麗聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。