臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度輔宣字第31號
聲 請 人 蔣新乾
蔣奕欣
代 理 人 林凱律師
蔡宜衡律師
相 對 人 蔣豐斌
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蔣豐斌（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。選定蔣新乾（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）、蔣奕欣（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人蔣豐斌之共同輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人蔣豐斌負擔。
理 由
一、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1 項之程度 者，得依民法第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告。所謂 「輔助宣告」係指對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者而言，此與「受監護宣告」者，須其心智缺陷之程 之程度已達「致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示之效果者」，兩者顯有程度上之差異，此觀諸民 法第14條第1 項、第15條之1 第1 項規定自明。又受輔助宣 告之人，應置輔助人。另法院為輔助之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 輔助人。法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。法院選定輔助人時，應 依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第14條第3 項、第1113條之1 第 1 項、第1113條之1 第2 項準用同法第1111條第1 項、第2 項前段、第1111條之1 分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人蔣新乾為相對人之父、聲請人蔣 奕欣為相對人之妹，相對人自民國94年起經診斷出患有妄想 型思覺失調症，相對人未服藥物時會呈現被害妄想、誇大妄 想，並曾有聽幻覺存在且有失眠情形，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。此外，
相對人因前開精神疾病所擾，常於無任何資金需求情況下， 向民間借貸業者及地下錢莊借貸金錢，已嚴重造成其自身及 家人之困擾。為此依民法第15條之1 、第1113條之1 、家事 事件法第177 條規定，聲請本院准予對相對人為輔助宣告等 語。
三、經查，聲請人主張之事實業經其提出戶籍謄本、親屬系統表 、同意書為證。又本件經本院於鑑定機關即即桃園長庚紀念 醫院鑑定醫師周亞欣前詢問相對人年籍資料，相對人回答無 訛，並自述其從事物流業，月薪新臺幣（下同）3 萬元，交 給妹妹處理，之前都會亂買、亂吃東西、買3C手錶、平板電 腦、手機，不夠用就去當舖、銀行借，有一次借20萬元，也 忘記花到哪裡去，一天內會去超商買2 、3 次東西，好像喜 歡花錢的感覺，之前20幾歲時有幻想症狀，有人會害伊的情 況，也有幻聽，聽到人家會對伊怎樣的話。鑑定人周亞欣醫 師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：詳如鑑定報 告等語，有本院107 年8 月14日訊問筆錄在卷可憑。另參桃 園長庚紀念醫院所出具精神鑑定報告結果略以：㈠生活狀況 及現在身心狀態（含檢查結果）：⒈身體與精神狀態：①身 體評估：意識清醒、體態結實，無顱神經異常，呼吸平順， 行走平穩，四肢活動自如，關節活動度完整，肌力皆為5 分 （滿分5 分）。②精神狀態：意識清醒，對人、時、地定向 感可；眼神接觸合宜，注意力可集中、持續時間較短，態度 被動配合，情緒淡漠，表情侷限；語言可連貫切題，行為無 躁動，輕微精神活動退化；思慮尚合邏輯，相對貧乏，目前 無被害妄想；目前無幻覺式動作；食慾平穩，睡眠尚可。③ 簡短心智狀態檢查：27分（滿分30分），但短期記憶需提示 。⒉日常生活狀況：①日常生活自理情形：基本日常生活活 動部分：巴氏量表100 分（滿分：100 分），但個人衛生如 洗澡、刷牙需反覆口頭提醒。工具性日常生活活動部分：工 具性日常生活活動量表4 分（滿分：5 分），服藥需家人監 督。②經濟活動能力：具備基本經濟活動能力，會自行借貸 ；但往往毫無規劃，完全無法考慮收支平衡，經常有非必要 的習慣性花費。③社會性：能跟家人、同事有侷限的自發性 社交行為，少功能性之社交行為，感知或詮釋社交訊息的能 力較侷限。㈡結論：個案雖具備基本智識、能為意思表示， 但因思覺失調症負性症狀影響，無法妥善管理自己財務且習 慣性消費及借貸。個案大致瞭解輔助宣告的意義且同意由家 人協助管理財務，傾向輔助宣告。㈢鑑定結果：⒈相對人有 精神障礙或其他心智缺陷：思覺失調症。⒉障礙程度：為意 思表示或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。⒊個案思覺
失調症的正性症狀（如幻聽、妄想）在規律治療後控制平穩 ，目前無正性症狀，具有部分現實感；但負性症狀（如情緒 淡漠、思考貧乏、活動單調、重複）仍明顯，即使持續治療 仍改善有限。個案目前狀態已為病程中最佳狀態，若無規律 治療必定惡化等語，有桃園長庚醫院107 年9 月28日長庚桃 院法字第1070750121號函及所附精神鑑定報告書在卷可稽。 綜上，本院審酌於鑑定現場勘驗訊問相對人時，其自陳會亂 花錢買東西，因喜歡花錢感覺，顯然欠缺金錢管理能力，且 經鑑定人實施鑑定後，亦認相對人目前因罹患思覺失調症之 認知障礙而有精神障礙或心智缺陷，致其為意思表示、受意 思表示，及辨識其意思表示效果之能力顯有不足，實有賴他 人輔助之必要，自已符合受輔助宣告之要件，是揆諸首揭法 律規定及說明，爰依法宣告相對人為受輔助宣告人。四、次查，就本件適宜由何人擔任輔助人部分，經本院囑請桃園 市社會工作師公會對兩造進行訪視，結果略以：聲請人蔣新 乾、蔣奕欣各為相對人之父親、妹妹，相對人現與長子及長 女同住，相對人具生活自理及外出自謀生活之能力，然金錢 管理能力顯有不足。相對人每月之個人生活開銷，由其工作 收入支付，不足時，則由聲請人接濟生活。經訪視，聲請人 蔣奕欣、蔣新乾均具共同擔任輔助人之意願，相對人亦表示 願意由聲請人蔣奕欣、蔣新乾共同擔任輔助人協助其事務辦 理。綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人的陳述未見明顯 不適任之消極原因，惟請鈞院以相對人最佳利益為考量，並 參酌相關事證後予以綜合裁量之，有該社會工作師公會於10 7 年7 月19日以桃劉字第107893號函所附之監護（輔助）宣 告調查訪視報告在卷可稽。
五、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，聲請人蔣新乾、蔣 奕欣分別係相對人之父親及妹妹，相對人事務由聲請人蔣新 乾與蔣奕欣共同商議，並由蔣奕欣執行，蔣新乾輔助之。蔣 奕欣並長期協助相對人償還積欠銀行及地下錢莊之債務，另 協助照顧相對人長子及長女。訪視現場，訪員詢問相對人是 否同意由蔣新乾、蔣奕欣擔任輔助人，協助其事務處理，相 對人即表示「願意」。聲請人均有擔任輔助人之意願，且查 聲請人無何不適任之情形，足信其等當會盡全力保護相對人 之權益，並有能力擔負輔助人之職務無疑。是若由聲請人擔 任相對人之輔助人，應屬符合相對人之最佳利益。本院爰依 上揭法律規定，選定聲請人蔣新乾、蔣奕欣為相對人之共同 輔助人。
六、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
書記官 莊凱男
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日