臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第887號
原 告 張芸禎
被 告 翁聰穎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年10月12日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬元，及自民國一０六年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。查本件原告起訴時原聲明請 求被告應給付新臺幣（下同）58萬元，及自民國104 年8 月 29日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。嗣原 告於民國107 年6 月6 日言詞辯論期日以言詞將其請求之利 息變更為自起訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第24頁）。 核其變更上開聲明，係減縮應受判決事項之聲明，合於上開 規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於104 年8 月29日向原告借款58萬元，約定 於104 年11月29日清償，未約定利息，詎被告屆期不為清償 ，一再催索，仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起 本訴，並聲明：被告應給付原告58萬元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據1 紙為證（見本院卷第5 頁），經核相符，依本院調查證據之結果，堪認原告上開主 張之事實為真正。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5 。民法第474 條第1 項、第 478 條前段、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。查 被告既未依約於104 年11月29日清償借款，即應負清償責任 ，且被告已給付遲延，原告併請求給付依法定利率即週年利 率百分之5 計算之遲延利息，亦屬有據，又本件起訴狀繕本 係於106 年12月12日送達被告（見本院卷第8 頁之送達證書 ），則原告請求自106 年12月13起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，即應准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之本金及利息，洵屬有據，自應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
民事第二庭 法 官 曾家貽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 吳秋慧