臺灣桃園地方法院民事判決 107年度訴字第1277號
原 告 李秀蓉
被 告 李清
楊肅光
楊燕芬
楊惠玲
楊雅心
楊燕茹
楊燕欣
楊閔文
黃李秀菊
鄭力得
呂冠億
呂阿忠
呂文和
呂淑惠
呂竺耘
巫進興
杜巫梅嬌
陳煜為
陳振益
陳振生
陳玉燕
呂桂英
楊江挾
陳游綉香（即陳振萬之繼承人）
陳柏峰（即陳振萬之繼承人）
陳靜宜（即陳振萬之繼承人）
陳靜雯（即陳振萬之繼承人）
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國107年10月8
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告就其被繼承人李德圍於坐落桃園市○○區○○段○○○地號（重測前為桃園市○○區○○○段○○○○段○○○○○地號）土地上，於民國三十八年十二月二十三日以中字第○○○八六二號設定，權利範圍全部，設定權利範圍二六三點○八平方公尺之地上權應予終止。
被告應就前項地上權辦理繼承登記後，將地上權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但訴訟標 的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事 人者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第5 款定 有明文。查原告原以李清、楊肅光、楊燕芬、楊惠玲、楊雅 心、楊燕茹、楊燕欣、楊閔文、黃李秀菊、鄭力得、、呂冠 億、呂阿忠、呂文和、呂淑惠、呂竺耘、巫進興、杜巫梅嬌 、陳煜為、陳振萬、陳振益、陳振生、陳玉燕、呂桂英、楊 江挾為被告，請求終止其等被繼承人李德圍就原告所有坐落 桃園市○○區○○段000 地號土地（重測前為桃園市○○區 ○○○段○○○○段00○00地號，下稱系爭土地），於民國 38年12月23日以中字第000862號設定，權利範圍全部，設定 權利範圍263.08平方公尺之地上權（下稱系爭地上權），並 訴請上開被告辦理繼承登記後，將系爭地上權登記予以塗銷 （見本院卷第2 至5 頁）。嗣經查明陳振萬於起訴前已死亡 ，故變更以陳振萬之繼承人陳游綉香、陳柏峰、陳靜宜、陳 靜雯為被告（見本院卷第36至39頁）。經核原告所為之變更 ，乃因李德圍之繼承人陳振萬於起訴前死亡，故有變更原非 當事人之人為被告以合一確定之必要，揆諸前揭規定，應予 准許。
二、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告為系爭土地之所有權人，系爭土地上存 有未定期限之系爭地上權，設定迄今已逾68年，且係以建築 改良物為目的，因系爭土地上無任何地上物存在，地上權成 立之目的已不存在，倘任其繼續存在，勢必有礙原告對系爭 土地之使用，且有害於土地之經濟價值，又原登記地上權人 李德圍已死亡，被告均為其繼承人，爰依民法第833 條之1 、第767 條規定及繼承關係，請求終止系爭地上權，並請求 被告就系爭地上權辦理繼承登記後，塗銷系爭地上權等語。 並聲明：如主文所載。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張其為系爭土地所有權人，系爭土地於38年12月23日 設定有權利人為李德圍，存續期間為不定期限之系爭地上權 ，系爭土地現無任何地上物存在，且李德圍已死亡，被告均 為其繼承人等情，有系爭土地登記簿謄本、李德圍之繼承系
統表及繼承人戶籍謄本、系爭土地現場照片在卷可稽（見本 院卷第11至12頁、第42至84頁），而李德圍為明治18年（民 國前27年）7 月28日生，如迄今尚存活，年齡為134 歲，顯 已超出內政部102 年百歲人瑞統計通報之最高齡者歲數112 歲甚多，堪信李德圍確已死亡；而被告經合法通知，均未於 言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280 條第3 項準用同條第1 項前段規定，應視同自認，是 原告前開主張，堪信為真實。
㈡、按「地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之 目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立 之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形， 定其存續期間或終止其地上權」、「修正之民法第833 條之 1 規定，於民法物權編中華民國99年1 月5 日修正之條文施 行前未定有期限之地上權，亦適用之」，民法第833 條之1 、民法物權編施行法第13條之1 分別定有明文。再按所有人 對於妨害其所有權者，得請求除去之；因繼承、強制執行、 徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不 動產物權者，應經登記，始得處分其物權，民法第767 條第 1 項中段、第759 條亦定有明文。查系爭土地現無任何地上 物存在，原設立系爭地上權之目的已不存在，且系爭地上權 未定有期間，存續期間已逾20年，倘任令系爭地上權繼續存 在，勢必將有礙於原告對系爭土地之使用，且有害於土地之 經濟價值，故原告請求終止系爭地上權，自屬有據。系爭地 上權既經終止，原告併依民法第767 條第1 項中段規定，請 求被告就系爭地上權辦理繼承登記後予以塗銷，亦屬有據。四、綜上所述，原告依民法第833 條之1 、第767 條第1 項中段 規定及繼承關係，請求終止系爭地上權，並請求被告辦理繼 承登記後，將該地上權登記予以塗銷，為有理由，應予准許 。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段，第78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
民事第四庭 法 官 蔣彥威
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 李佳芮