臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度監宣字第514號
聲 請 人 陳淙志
相 對 人 陳榮峰
關 係 人 陳淑惠
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳榮峰（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定陳淙志（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人陳榮峰之監護人。指定陳淑惠（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人陳榮峰負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因腦中風不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果， 爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護 人，及指定陳淑惠為會同開具財產清冊之人，且提出病症暨 失能診斷證明書、身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、 同意書等為證。
二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再「法院為監護之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊 之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為 民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第2 項 所明定。
三、經查，聲請人為相對人之子，有戶籍資料在卷可憑，係相對 人四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件之聲請。又本院 對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫療財團法人桃園 長庚紀念醫院醫師周亞欣面前訊問相對人，問其姓名等，相 對人知其姓名但無法言語（見本院民國107 年10月5 日訊問
筆錄），復經周亞欣醫師綜合相對人之個人及相關病史、生 活狀況及現在身心狀態（含檢查結果）等項，認：相對人意 識清醒（格拉斯哥昏迷指數為E4V0M6，10分，滿分：15分， 因失語症無法言語），身材適中，髮鬚斑白，顱神經無明顯 異常，呼吸平順，可自行於扶持下站立，關節活動度完整， 整體活動遲緩，右手食指萎縮，右側上下肢肌力為4 分，左 側上下肢肌力為5 分（滿分5 分），定向感無法評估，眼神 接觸可，注意力可集中、無法持續，態度友善，被動配合， 情緒平穩，面帶微笑，語言方面已完全失語，對問話皆以自 己重聽為手勢回應，亦無任何口語表達，僅偶爾發出無意義 狀聲" 切切切切切" ，行為無躁動，明顯活動退化，思慮貧 乏，無視幻覺或聽幻覺，食慾睡眠平穩，簡短心智狀態檢查 （MM SE ）：0 分（滿分：30分），巴氏量表：20分（滿分 ：100 分），協助下可進食及移位，大小便會表達需求，工 具性日常生活活動量表（IADL）：0 分（滿分：5 分），無 經濟活動能力，幾乎無自發性之社交行為，無功能性之社交 行為，無法感知或詮譯社交訊息；相對人腦中風傷及優勢大 腦以致失去語言功能，至今已逾6 年，勢必無法回復，雖身 體精神活力尚維持平穩，但認知功能已無法恢復至病前，相 對人喪失主動性及經濟活動能力，為意思表示能力僅限於肢 體表達少數生理需求，符合監護宣告等語，有長庚醫療財團 法人桃園長庚紀念醫院107 年10月18日函附之精神鑑定報告 書在卷可稽。是相對人已達不能為意思表示、受意思表示或 不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法宣告相對人為受監 護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 ，認：本案聲請人為相對人之子，陳淑惠為相對人次女，相 對人現與相對人配偶及一位外籍看護同住，受居家式照顧服 務，由相對人配偶及外籍看護共同照顧日常生活起居，相對 人證件亦由相對人配偶保管，聲請人主責處理相對人事務， 並與相對人長女及次女陳淑惠共同負擔相對人部分開銷，訪 視期間，相對人配偶口頭表示同意本案聲請，亦同意選任聲 請人為監護人人選，及同意指定陳淑惠為會同開具財產清冊 之人人選，聲請人主述相對人長女亦同意本案聲請及同意上 述監護人與會同開具財產清冊之人之推派人選；經訪視，聲 請人具擔任監護人之意願，陳淑惠具擔任會同開具財產清冊 之人之意願。綜合評估，相對人受照顧狀況、聲請人、陳淑 惠與相對人配偶之陳述，未見明顯不適任之消極原因，惟仍 請以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁量 之等語，有桃園市社會工作師公會107 年8 月15日函附之調
查訪視報告在卷可稽。本院參考上開訪視報告之意見，審酌 相對人尚有配偶及所育1 子2 女為最近親屬，聲請人為相對 人之子，表明願意擔任相對人之監護人（見本院同上筆錄） ，且為相對人之配偶及其他子女所同意，有同意書在卷可稽 ，由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定 ，選定聲請人為相對人之監護人。聲請人既經本院選定為相 對人之監護人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治 相對人之身體及妥善為財產管理之職務。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 陳淑惠為會同開具財產清冊之人，本院審酌陳淑惠為相對人 之次女，願意擔任會同開具財產清冊之人，有同意書在卷可 憑，由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭 規定，指定聲請人擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條及第1099條之1 之規定，於監護開 始時，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同陳淑惠於 2 個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具 完成並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要 之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 黃絲榆