臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度監宣字第393號
聲 請 人 邱創標
相 對 人 邱創發
關 係 人 邱創寶
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告邱創發（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定邱創標（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人邱創發之監護人。指定邱創寶（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人邱創發負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄，相對人因極重度智能 障礙，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲 請人為監護人，及指定邱創財為會同開具財產清冊之人，嗣 變更聲請指定邱創寶為會同開具財產清冊之人等語，且提出 身心障礙證明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再「法院為監護之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊 之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為 民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第2 項 所明定。
三、經查，聲請人為相對人之兄，有聲請人提出之戶籍謄本在卷 可稽，係相對人四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件之 聲請。又本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即迎旭診所 醫師邱瑞祥面前訊問相對人，問其姓名及指認在場之人等， 相對人知其姓名，可指認在場之聲請人及邱創寶，表示其沒
有姊姊，復經邱瑞祥醫師初步鑑定，認相對人為唐氏症，重 度智能障礙，完全喪失行為能力等語（見本院民國107 年10 月2 日訊問筆錄），嗣其綜合相對人之個案史、理學檢查、 精神狀態檢查等項，認：相對人身材瘦小，頭部無明顯疤痕 ，臉部有明顯唐氏症特徵，左腳踝以下已截斷，相對人意識 清醒，外觀尚整潔，注意力尚可，表情態度顯幼稚，無不適 當行為，有基本之語言表達，但無法正確回答任何問題，思 考貧乏，無異常知覺，認得家人，但對時間、地點等定向感 則不佳，一般邏輯、思考、社會判斷力或緊急應變等認知功 能皆嚴重不佳，其心智與認知功能不及七歲幼童，無處理個 人社會或法律上權利義務等事務之能力；相對人為一唐氏症 患者呈現重度智能障礙之個案，目前因心智缺陷，致其已不 能為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果等語， 有迎旭診所107 年10月2 日函及所附精神鑑定報告書在卷可 稽。是相對人已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識 其意思表示效果之程度，爰依法宣告相對人為受監護宣告之 人。
四、本院囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其於107 年6 月 21日訪視後，認：聲請人為相對人的四哥，邱創財為相對人 的二哥，相對人現與聲請人及聲請人配偶同住，由聲請人及 聲請人配偶負責照顧相對人，處理相對人事務及陪同就醫等 ，相對人之照顧費用由聲請人負擔，相對人領有之身障津貼 補貼支付，相對人大哥邱創勝、三哥邱創寶均以書面表示知 曉且同意此案，並選定聲請人為監護人人選，聲請人口頭表 示相對人之男性手足均知悉且同意本案之聲請人，但女性手 足均已出嫁有各自之家庭，故聲請人未將本案之聲請向相對 人之女性手足告知。經訪視，聲請人具擔任監護人意願，邱 創財亦同意由聲請人擔任相對人之監護人，然邱創財以其不 識字為由，未明確表達擔任會同開具財產清冊之人之意願。 綜合評估相對人的受照顧狀況，聲請人的陳述未見明顯不適 任之消極原因，惟邱創財於訪視現場未明確表示是否同意擔 任會同開具財產清冊之人，聲請人事後需與相對人之男性手 足討論，始能確認推派由何人為會同開具財產清冊之人，故 建請以相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後予以綜合裁 量之等語；再於107 年8 月31日訪視，認：邱創寶為相對人 三哥，相對人現與聲請人一家同住於聲請人居住處，本案原 選定由相對人二哥邱創財先生擔任會同開具財產清冊之人， 但因相對人二哥邱創財表達無意願擔任，因此改選由邱創寶 擔任相對人之會同開具財產清冊之人。經訪視，邱創寶同意 擔任相對人之會同開具財產清冊之人。綜合評估，邱創寶之
陳述未見明顯不適任之消極原因，惟相對人之身心狀況、受 照顧情形、聲請人之意見想法，建請詳參本會於107 年6 月 26日發文之訪視報告，並參酌相關事證後，以相對人最佳利 益為考量予以綜合裁量之等語，分別有桃園市社會工作師公 會107 年6 月26日及107 年9 月12日函附之調查訪視報告在 卷可稽。本院參考上開訪視報告之意見，審酌相對人未婚無 子女，父母歿，尚有4 兄4 姊為最近親屬，現與聲請人與聲 請人配偶同住，由聲請人及聲請人配偶照顧，聲請人為相對 人之三哥，願意擔任相對人之監護人（見本院同上筆錄）， 並有同意書在卷可稽，認由聲請人擔任相對人之監護人，應 無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人。聲 請人既經本院選定為相對人之監護人，自應依民法第1112條 之規定，負責護養療治相對人之身體及妥善為財產管理之職 務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 邱創寶為會同開具財產清冊之人，本院審酌邱創寶為相對人 之三哥，願意擔任會同開具財產之人（見本院同上筆錄）， 由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定 ，指定邱創寶擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113 條準用同法第1099條及第1099條之1 之規定，於監護開始時 ，監護人即聲請人對於相對人之財產，應會同邱創寶於2 個 月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成 並陳報法院前，對於相對人之財產，僅得為管理上必要之行 為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 黃絲榆