臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度建字第122號
原 告 鎂華應材科技股份有限公司
法定代理人 陳靜琪
被 告 富力奇實業有限公司
法定代理人 簡唯儂
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關 係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部 或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項定有 明文。
二、本件兩造因承攬契約之法律關係涉訟，渠等簽訂之工程承攬 合約書第16條約定：「因本合約所生之一切爭執及糾紛，甲 乙雙方願以最大誠信協調解決。若仍因而涉訟，甲乙雙方同 意由臺灣士林法院為第一審管轄法院。」兩造合意由臺灣士 林地方法院管轄甚明，依民事訴訟法第24條第1 項規定，自 應由該院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰 裁定移送之。
三、原告前依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民 事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之 法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益 之意又被告具狀向本院提出異議，依同法第516 條第1 項規 定，原毋庸附具理由，其異議應非就訴訟標的之法律關係為 實體上之陳述，亦非以言詞為辯論，與同法第25條所謂為「 本案」之「言詞」辯論迥不相侔，而無該條擬制合意管轄規 定之適用，併此敘明。
中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
民事第四庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 陳子彤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網