臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度訴字第47號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳景豐
選任辯護人 郭淳頤律師（法律扶助）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（106 年度偵字第17099 號），本院判決如下：
主 文
陳景豐未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之土造霰彈槍，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號二所示土造霰彈槍壹枝沒收。 事 實
一、陳景豐明知可發射子彈具有殺傷力之各式槍枝及具殺傷力之 各式子彈，分別係槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍砲、彈 藥，非經中央主管機關許可，不得無故持有之，詎基於未經 許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝及具殺傷力之子 彈之犯意，於民國106 年6 月28日晚間11時50分許前之某時 ，在桃園市某不詳地點，以不詳原因取得並持有如附表一編 號二所示具有殺傷力之土造霰彈槍1 枝（槍枝管制編號：00 00000000號）及如附表二編號二所示具有殺傷力之制式霰彈 1 顆（業經試射用罄）。
二、嗣於同日晚間11時50分許，吳寅綸、陳景豐與廖菖桀共同搭 乘由顧帥文駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（顧帥文 、廖菖桀所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例罪嫌，另為不起訴 處分），行經桃園市○○區○○路0 段00號前，因顧帥文駕 駛前開車輛違規為警攔查，並徵得其等同意搜索車內物品及 其等身體，而在吳寅綸身上扣得如附表一編號一所示具有殺 傷力之改造槍枝1 枝，及如附表二編號一所具有殺傷力之非 制式子彈6 顆（嗣經採樣2 顆試射；吳寅綸所涉違反槍砲彈 藥刀械管制條例罪部分，已先審結），另在陳景豐身上扣得 如附表二編號二所示具有殺傷力之霰彈1 顆，及在前開車輛 副駕駛座下方扣得陳景豐持有、如附表一編號二所示具有殺 傷力之土造霰彈槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）， 始查悉上情。
三、案經桃園市政府警察局移請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查 後起訴。
理 由
壹、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、右揭時間，由顧帥文於106 年6 月28日晚間11時50分許，駕 駛上開車輛搭載被告吳寅綸、陳景豐、廖菖傑等人行經桃園
市○○區○○路0 段00號前，為警攔查，並在被告吳寅綸身 上扣得如附表一編號一所示其持有之改造槍枝1 枝（槍枝管 制編號：0000000000號），及如附表二編號一所示非制式子 彈6 顆；及在被告陳景豐身上扣得如附表二編號二所示之制 式霰彈1 顆，另在車內副駕駛座下方扣得如附表一編號二所 示之土造霰彈槍1 枝（槍枝管制編號：0000000000號）等事 實，業據被告陳景豐於警詢及於偵查中檢察官訊問、與本院 審理中均坦承不諱，被告陳景豐又係當場查獲之現行犯，核 與當時同在上開車輛之證人吳寅綸、顧帥文、廖菖桀等人於 警詢時陳述之查獲情節與經過大致相符，並有被告陳景豐自 願受搜索同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表各1 份、現場照片12張在卷可稽，且 有如附表一、二所示扣案之槍枝、制式霰彈可資佐證。又在 被告陳景豐身上扣得如附表二編號二所示具有殺傷力之霰彈 1 顆，及在前開車輛副駕駛座下方扣得陳景豐持有、如附表 一編號二所示具有殺傷力之土造霰彈槍1 枝（槍枝管制編號 ：0000000000號），經鑑定後，其中如附表一編號二所示之 土造霰彈槍1 枝，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用， 認具殺傷力，而附表二編號二所示扣案之制式霰彈1 顆，經 試射，可擊發，亦認具殺傷力之事實，有桃園市政府警察局 槍枝初步檢視報告表、內政部警政署刑事警察局106 年8 月 14日刑鑑字第1060066537號鑑定書（見偵卷第56、109 、11 9 頁）各1 份在卷可稽，足認被告陳景豐前開自白核與事實 相符，堪予採信。是本案被告陳景豐上述未經許可持有具殺 傷力可發射子彈之土造霰彈槍、制式霰彈之犯行，均洵堪認 定，應依法論科。
貳、論罪科刑部分：
一、論罪：
核被告陳景豐所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未經許可持有具殺傷力之土造霰彈槍、同條例第12條第 4 項之未經許可持有具殺傷力之子彈等罪。被告係同時持有 扣案之槍枝及子彈，屬以一行為觸犯上開2 罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重之未經許可持有具殺傷 力之改造槍枝罪處斷。
二、科刑：
㈠、爰審酌被告陳景豐明知具殺傷力之槍枝、子彈，為法令明文 禁止之違禁物，且政府查緝甚嚴，其仍未經許可而持有上開 槍枝、子彈，影響社會治安甚鉅，且益徵其法治觀念薄弱， 應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，態度尚佳，又無跡象 顯示被告有以該槍枝遂行其他不法犯行，兼衡被告持有上述
槍枝、子彈之期間尚短，及非法持有上述具殺傷力之槍枝1 枝及具殺傷力之制式子彈1 顆，所生之危害程度非輕，及兼 衡被告除犯本案外並無其他前科紀錄，素行並無不良，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，智識程度為國中畢業 、犯罪動機、手段、目的、案發時作水電，家庭經濟生活狀 況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈡、次按刑法第59條規定犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之 事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情 狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定低度 刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告之素行端正等情 狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之 理由（最高法院69年台上字第4584號判例、51年台上字第89 9 號判例意旨參照）。是以，為此項裁量減輕其刑時，必須 就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否有足以引起社 會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適法（最高法院 88年度台上字第6683號判決意旨可參）。查被告陳景豐與同 案被告吳寅綸為警查獲當時，均在同一輛自小客車內，同一 輛車內，同時為警查獲如附表一、二所示之槍枝、子彈，內 情並不單純，另審酌被告陳景豐就所犯非法持有槍、彈之目 的、動機、手段與、取得槍、彈之原因（均供稱係在玉山公 園公共廁所外面撿到云云）、持有時間長短等情節，並未真 實誠實供述，客觀上尚難認其有任何情堪憫恕或特別可原宥 之處，再審酌具殺傷力之槍彈對社會治安危害甚大，此乃一 般普遍大眾皆所週知，被告陳景豐明知如附表一編號二所示 具殺傷力之槍枝、如附表二編號二所示具殺傷力之子彈，仍 未經許可而同時持有上開槍枝、子彈，殊難認另有特殊原因 之事由，在客觀上足以引起一般同情而顯然可憫，且本院衡 諸被告陳景豐犯罪情節之輕重及危害社會之程度等，業已於 量刑上審酌被告陳景豐上述之一切情狀（已如前述），是被 告陳景豐在客觀上尚無足以引起一般同情，犯罪情狀顯可憫 恕之情形，自無依刑法第59條規定減輕其刑。三、沒收：
扣案如附表一編號二所示之土造霰彈槍1 枝（槍枝管制編號 ：0000000000號），業經鑑定認具殺傷力，已如前述，既係 槍砲彈藥刀械管制條例管制之物，自屬違禁物，應依刑法第 38條第1 項規定宣告沒收。至鑑驗採樣試射之制式子彈1 顆 ，業已經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功 能，已非違禁物（最高法院94年臺上字第3195號判決意旨參
照），爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3 項前段、第38條第1 項，判決如主文。本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官吳建蕙到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 蘇品蓁
法 官 游紅桃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
附表一：
┌──┬────────────┬───┬──────┐
│編號│ 扣 案 物 │ 數量 │鑑 定 結 果 │
├──┼────────────┼───┼──────┤
│一 │由仿BERETTA 廠M9型半自動│ 1枝 │經操作檢視，│
│ │手槍製造之槍枝，換裝土造│ │槍管內具一破│
│ │金屬槍管而成之改造手槍（│ │裂金屬彈殼，│
│ │槍枝管制編號：0000000000│ │經取出後，擊│
│ │號） │ │發功能正常，│
│ │ │ │可供擊發適用│
│ │ │ │子彈使用，認│
│ │ │ │具殺傷力。 │
├──┼────────────┼───┼──────┤
│二 │土造霰彈槍1 枝，認係土造│ 1枝 │經操作檢視，│
│ │鋼管槍（槍枝管制編號：11│ │雙管均可供擊│
│ │00000000號） │ │發口徑12 GA-│
│ │ │ │UGE 制式散彈│
│ │ │ │使用，認認具│
│ │ │ │殺傷力。 │
└──┴────────────┴───┴──────┘
附表二：
┌──┬───────┬───┬──────┬──────────┐
│編號│ 扣 案 物 │ 數量 │鑑 定 結 果 │ 附 註 │
├──┼───────┼───┼──────┼──────────┤
│ 一 │由金屬彈殼組合│6 顆（│經採樣2 顆試│⒈已經試射用罄之2 顆│
│ │直徑9.0 ±0.5m│2 顆均│射結果，均可│ 子彈，已非違禁物，│
│ │m 金屬彈頭而成│經試射│擊發，認具殺│ 均不予沒收。 │
│ │之非制式子彈 │用罄）│傷力。 │⒉僅就驗餘之非制式子│
│ │ │。 │ │ 彈4 顆宣告沒收。 │
├──┼───────┼───┼──────┼──────────┘
│二 │霰彈1 顆，認係│1 顆（│經試射結果，│因已經試射用罄之1 顆│
│ │口徑12GAUGE 制│業經試│可擊發，認具│子彈，已非違禁物，故│
│ │式散彈 │射用罄│殺傷力。 │不予宣告沒收。 │
│ │ │）。 │ │ │
└──┴───────┴───┴──────┴──────────┘
附論罪科刑依據之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4 項
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。