臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度聲字第3650號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡瑜均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107年度執聲字第2565號），本院裁定如下：
主 文
簡瑜均因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人簡瑜均因附表所示之案件，先後經法 院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依 第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、 第2 項、第51條第5 款、第53條定有明文。再者，數罪併罰 ，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法 第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行 刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行 刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑， 不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行 刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其 他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 之內部界線有違，難認適法，最高法院83年度台抗字第502 號、93年度台非字第192 號裁定意旨足資參照。三、經查，本件受刑人簡瑜均分別於如附表所示之犯罪時間，因 違反毒品危害防制條例案件，經附表所示之法院判處各該宣 告刑，並分別於如附表所示之時間確定在案，附表編號1 判 決確定日期為民國107 年7 月30日，其餘附表所示之犯罪日 期均在此之前，而其中受刑人所犯如附表編號1 至3 所示之 罪屬不得易科罰金之罪，如附表編號4 所示之罪屬得易科罰 金之罪，而上開4 罪經受刑人請求定應執行刑，此有本院10 7 年度審訴字第630 號判決、臺灣桃園地方檢察署依102 年 1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑 調查表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，經核與
前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證， 認其聲請為正當。又如附表編號1 至3 宣告刑曾定應執行刑 為有期徒刑1 年6 月，有本院107 年度審訴字第630 號判決 在卷足參，然依據上開說明，本院仍應更定其應執行刑，惟 應受內部界線之拘束，爰定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
刑事第十二庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 107 年 10 月 12 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月。 │有期徒刑7月。 │有期徒刑8月。 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106年11月18日 │106年11月22日 │107年1月15日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢107年度毒偵 │桃園地檢107年度毒偵 │桃園地檢107年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第1929號、107 年度│字第1929號、107 年度│字第1929號、107 年度│
│ │偵字第7776號 │偵字第7776號 │偵字第7776號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第630號│107年度審訴字第630號│107年度審訴字第630號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年7月6日 │ 107年7月6日 │ 107年7月6日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第630號│107年度審訴字第630號│107年度審訴字第630號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年7月30日 │ 107年7月30日 │ 107年7月30日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │編號1-3 經臺灣桃園地方法院107 年度審訴字第630 號判決定應執行有期│
│備 註│徒刑1年6月。 │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4 月，如易科│ │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │ │ │
│ │元折算1日。 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │107年1月15日 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢107年度毒偵 │ │ │
│ 年 度 案 號 │字第1929號、107 年度│ │ │
│ │偵字第7776號 │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第630號│ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年7月6日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審訴字第630號│ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年7月30日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘