臺灣桃園地方法院刑事判決 107年度易字第1055號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王偉州
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（107 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：
(一)被告王偉州因竊盜案件，經本院99年度壢簡字第812 號判決 處有期徒刑4 月確定：因施用二級毒品案件，同法院99年度 壢簡字第925 號判決處有期徒刑6 月確定；因竊盜案件，由 本院99年度易字第386 號判決處有期徒刑8 月、4 月、2 月 確定，經臺灣高等法院以99年度上易字第1682號撤銷原判決 ，改判有期徒刑10月、8 月、3 月，合併應執行有期徒刑1 年6 月確定；再因竊盜案件，經本院99年度審易字第1343號 判決處有期徒刑5 月、4 月、4 月，合併應執行有期徒刑10 月確定；又因竊盜案件，同法院99年度審易字第1478號判決 處有期徒刑8 月、8 月、4 月，合併應執行有期徒刑1 年5 月確定；再因竊盜案件，由同法院99年度審易字第1844號判 決處有期徒刑6 月、6 月，合併應執行有期徒刑10月確定； 又因竊盜案件，經本院100 年度壢簡字第161 號判決處有期 徒刑4 月、4 月，合併應執行有期徒刑7 月確定；再因竊盜 案件，經同法院100 年度審易字第316 號判決處有期徒刑6 月、6 月、6 月，合併應執行有期徒刑1 年4 月確定。上開 全部案件，經本院100 年度聲字第2041號裁定應執行有期徒 刑6 年11月，於民國104 年4 月23日假釋出監而付保護管束 ，106 年2 月3 日保護管束期滿，假釋未經撤銷而視為徒刑 已執行完畢。
(二)猶不知悔改，分別基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先 於107年5月8日23時26分許，在桃園市○○區○○路0段00號 前，竊得洪梅玲所使用鑰匙未拔，價值新臺幣（下同）2萬 元之車牌號碼000-000號普通重型機車；再於翌（9）日凌晨 1時34分許，返回上址，以洪梅玲該串鑰匙上之遙控器，開 啟該址陳慶祺所經營之祖應堂青草店大門（侵入住宅部分未 據告訴），進入店內後，持可為兇器使用之店內剪刀撬開抽 屜，竊取抽屜內現金6000元，得手後騎乘上開機車離去，因 認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜、第321 條第1 巷第 3 款之攜帶兇器竊盜罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之
誣告罪，追加起訴，又起訴之程序違背規定情形者，應諭知 不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事 訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定 有明文。是凡合於刑事訴訟法第7 條所列各款情形，檢察官 固得於第一審辯論終結前追加起訴，然僅限於第一審辯論終 結前始得為之，俾便及時與原起訴案件合併審判，以收訴訟 經濟之效，違反此項規定而追加起訴者，起訴之程序於法顯 有未合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字 第5401號裁判意旨參照）。
三、經查，公訴人係以被告另涉犯偽造文書等犯行，由本院107 年度訴字第663 號審理中，而認本件與該案有一人犯數罪之 相牽連關係，乃依法追加起訴。惟上開案件業於107 年9 月 7 日辯論終結，並於107 年9 月21日宣判，此業經本院審閱 該案卷宗核閱無訛。而公訴人係於107 年9 月21日始追加起 訴繫屬本院，有追加起訴書及臺灣桃園地方檢察署107 年9 月20日桃檢坤少107 偵22953 字第094897號函上所蓋之本院 收文戳章1 枚在卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬於 本院時，本院107 年度訴字第663 號案件業已辯論終結，揆 諸前揭說明，追加起訴之程序於法即有未合，爰不經言詞辯 論，依法逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第八庭 法 官 馮昌偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李佳玲
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日