臺灣桃園地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第272號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 鄭昱彬
上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷其緩刑宣告（107
年度執聲字第2602號），本院裁定如下：
主 文
鄭昱彬之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭昱彬因妨害自由案件，經本院於民 國107 年3 月31日以107 年度審簡字第64號判決判處拘役40 日，緩刑2 年，並應給付告訴人呂明紘新臺幣（下同）1689 0 元，給付方法為分別於107 年2 月10日前及107 年3 月10 日前各給付5000元，另於107 年4 月10日前給付6890元，該 案於107 年6 月29日確定在案。惟受刑人於緩刑期間內竟未 依照判決所載履行條件賠償告訴人，且臺灣桃園地方檢察署 傳喚受刑人應於107 年7 月31日到案，然受刑人卻未到案； 又經桃園市政府警察局大園分局、桃園分局分別訪查桃園市 ○○區○○○路0 段000 巷00○0 號及桃園市○○區○○○ 路000 ○0 號14樓之地址，均獲悉受刑人未居住在上址之結 果，足認受刑人並未改過遷善，並已動搖原判決認定受刑人 知所警惕而予緩刑宣告之基礎且無從認原緩刑之宣告得收其 預期效果，已合於刑法第75條之1 第1 項第4 款所定撤銷緩 刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷 緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反 第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤 銷其緩刑宣告，刑法第74條第2 項第4 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。
三、經查，受刑人鄭昱彬因犯刑法第304 條第1 項之強制罪，經 本院於107 年3 月31日以107 年度審簡字第64號判決判處拘 役40日，緩刑2 年，並應給付告訴人呂明紘16890 元，給付 方法為分別於107 年2 月10日前及107 年3 月10日前各給付 5000元，另於107 年4 月10日前給付6890元，該案於107 年 6 月29日確定等情，有前開判決書、和解筆錄暨臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可考。嗣該確定判決經臺灣桃園地方 檢察署檢察官以107 年度執緩字第763 號案執行，並於107 年7 月31日傳喚受刑人到案執行時，受刑人經合法傳喚未到 庭說明。又經桃園市政府警察局大園分局、桃園分局分別訪
查桃園市○○區○○○路0 段000 巷00○0 號及桃園市○○ 區○○○路000 ○0 號14樓之地址，均獲悉受刑人未居住在 上址之結果。再告訴人於107 年8 月21日至臺灣桃園地方檢 察署執行科表示：已提供第一銀行之帳號予受刑人做為匯款 之用，然迄今受刑人未曾匯款與伊等語。綜上，足見受刑人 顯係嗣後無故不履行本院前揭判決依刑法第74條第2 項第3 款規定所宣告之負擔甚明，足認其違反情節重大，本院認為 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是本 件聲請為有理由，應予准許，爰依刑法第75條之1 第1 項第 4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日
刑事第九庭 法 官 龔書安
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴育萍
中 華 民 國 107 年 10 月 5 日